Resumen de El peaje fiscal de la eliminación de la doble imposición económica intersocietaria:: análisis crítico multinivel

Jordi de Juan Casadevall

• español

  Con el artículo 65 de la Ley 11/2020, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2021, se excluye de la corrección de la doble imposición económica intersocietaria un 5% de los dividendos o beneficios distribuidos en concepto de «gastos de gestión» de la participación, tanto en el método de exención (art. 21.10 LIS) como en el de imputación ordi-naria (art. 32.4 LIS). Esta novedosa restricción, inédita hasta ahora en nuestro ordenamiento tributario, es de rabiosa actualidad y va a aplicarse por primera vez en la próxima e inminente autoliquidación del impuesto sobre sociedades del ejercicio fiscal de 2021. Aun cuando tiene su amparo formal en el artículo 4.3 de la Directiva Matriz-Filial, plantea, en función de la con-creta estructura corporativa, problemas jurídicos en un triple nivel normativo: iuscomunitario, constitucional y convencional (CDI). Esta problemática tridimensional, se agrava sobremanera con la sincrónica transposición interna de la Directiva ATAD, por cuya agrietada regulación se filtra, como imprevisto efecto colateral, el espectro de una transparencia fiscal «sobrevenida».

• English

  Article 65 of Law 11/2020, of 30 December, on the State General Budget for 2021 excludes the 5% of dividends or profits distributed as «stewardship expenses» from the correction of inter-company double taxation, both in the exemption method (art. 21.10 LIS) and ordinary imputation method (art. 32.4 LIS). This innovative restriction, unprecedented so far in our tax system, is highly topical and will be applied for the first time in the next and upcoming self-assessment of the Corporate Income Tax for the 2021 tax year. Although it is formally protected by Article 4.3 of the Parent-Subsidiary Directive, it raises, depending on the specific corporate structure, legal problems at a triple regulatory level: EU law, constitutional and conventional (DTA). This three-dimensional problem is further exacerbated by the simultaneous transposition of ATAD Directive, through whose cracked regulation the spectre of «supervening» tax transparency seeps in as an unforeseen collateral effect.