Acceso usuarios
Jongheon Kim
During the last decade, several large-scale projects in brain research were launched around the world. This “wave of Big Neurosciences” calls into question the framework of the circulation of policy model since no specific model is identifiable. To grasp this “wave,” this paper conducts a comparative study (the EC, the US, South Korea) by drawing upon the framework of travelling vision and sociotechnical imaginary. The study demonstrates that (1) the travelling vision of Big Neuroscience has inspired local actors and encouraged them to elaborate large-scale projects; (2) the vision of Big Neuroscience has differently been interpreted by the local actors and reformulated throughout the negotiation with institutions embedding particular imaginaries, which entailed diverging large-scale projects in each case. The findings suggest that the travelling vision and the wave of Big Science have reinforced technological solutionism and existing dominant imaginaries, which would hurt democracy by allowing their promoters to bypass inclusive social debates.
Au cours de la dernière décennie, plusieurs projets de recherche sur le cerveau à grande échelle ont été lancés par différents gouvernements. Cette «vague des Big Neurosciences» remet en question le cadre théorique de la circulation du modèle politique puisqu’aucun modèle spécifique n’est identifiable. Pour appréhender cette «vague», cet article mène une étude comparative (Union européenne, États-Unis, Corée du Sud) en s’appuyant sur la notion de la vision itinérante et de l’imaginaire sociotechnique. L’étude démontre que (1) la vision itinérante des Big Neurosciences a inspiré les acteurs locaux et les a encouragés à élaborer des projets à grande échelle; (2) la vision des Big Neurosciences a été interprétée différemment par les acteurs locaux et reformulée tout au long de la négociation avec les institutions intégrant des imaginaires particuliers, ce qui a entraîné des projets à grande échelle divergents dans chaque cas. Les résultats suggèrent que la vision itinérante et la vague des Big Neurosciences ont renforcé le « solutionnisme » technologique et les imaginaires dominants existants, ce qui nuirait à la démocratie en permettant à leurs promoteurs de contourner les débats sociaux inclusifs.
