Acceso usuarios
El objetivo es mostrar los sentidos de delito político y participación en política proyectados por los magistrados de la corte constitucional colombiana a través de las argumentaciones empleadas en la sentencia C-577 de 2014 y en sus salvamentos de voto. el enfoque metodológico elegido es descriptivo e interpretativo, centrado en el análisis de la manera cómo las argumentaciones puestas en juego en la sentencia C-577 de 2014 por los magistrados de la corte constitucional contribuyeron en la actualización del sentido de delito político y participación en política en colombia. se destacan tres resultados: 1) la mayoría de los magistrados usaron un modelo argumentativo con el fin de proyectar un sentido de inclusión y deliberación en lo concerniente con la manera cómo debe interpretarse la participación en política y el delito político; 2) el magistrado disidente total recurrió a un esquema argumentativo para posicionar un sentido meramente formal, centrado en el seguimiento de procedimientos ineludibles; y 3) los magistrados disidentes parciales utilizaron un modelo argumentativo con el propósito de introducir un sentido de inclusión radical. se concluye que el sentido incluyente deliberativo logró posicionarse en Colombia como referencia obligatoria, cuando el constituyente secundario pretenda regular la función atribuida constitucionalmente al legislador de fijar el contenido normativo del delito político, con el fin de favorecer la participación en política de quienes hayan participado en el conflicto armado interno dentro de un contexto de justicia transicional
The objective of this work is to show the meanings of political crime and participation in politics projected by the magistrates of the Colombian Constitutional Court through the arguments used in judgment C-577 of 2014 and in their dissenting votes. The methodological approach chosen was descriptive and interpretive, focused on the analysis of how the arguments put into play in judgment C-577 of 2014 by the magistrates of the Constitutional Court contributed to updating the sense of political crime and participation in politics in Colombia. Three results stand out: 1) the majority of the magistrates used an argumentative model in order to project a sense of inclusion and deliberation regarding how participation in politics and political crime should be interpreted; 2) the total dissident magistrate resorted to an argumentative scheme to position a merely formal sense focused on the follow-up of unavoidable procedures; and 3) the partial dissenting magistrates used an argumentative model with the purpose of introducing a sense of radical inclusion. It is concluded that the deliberative inclusive sense managed to position itself in Colombia as an obligatory reference when the secondary constituent intends to regulate the function constitutionally attributed to the Legislator to set the normative content of the political crime in order to favor the participation in politics of those who have participated in the internal armed conflict within a context of transitional justice.
