Acceso usuarios
Nerea Monzón Carceller
El presente artículo aborda el procedimiento especial que para las microempresas incorpora el Proyecto de Ley de Reforma del TRLC, obligatoriamente aplicable a empresarios, persona natural o persona jurídica, que hayan empleado a menos de diez trabajadores durante el año anterior y que cuenten con un volumen de negocio anual inferior a 700.000 euros o un pasivo inferior a 350.000 euros. Se estructura en dos fases. Una primera, que consiste en la apertura de un período de negociación de tres meses para que deudor y acreedores puedan acordar un posible plan, bien de negociación, bien de liquidación con transmisión de empresa en funcionamiento. Y una segunda, con dos posibles itinerarios: una liquidación rápida (fast-track) o un procedimiento de continuación. La liquidación se ve favorecida mediante la puesta en marcha de una plataforma electrónica de liquidación. Uno de los aspectos más polémicos del procedimiento especial es la ausencia de intervención preceptiva de administrador concursal como regla general, lo que ha sido duramente criticado por la doctrina e, incluso, el propio Banco de España.
This article deals with the special procedure that the TRLC Reform Project incorporates for micro-enterprises, which is obligatorily applicable to entrepreneurs, whether they are natural persons or legal entities, who have employed less than ten workers during the previous year and who have a volume of annual business of less than 700,000 euros or a liability of less than 350,000 euros. It is structured in two phases. The first, which consists of opening a three-month negotiation period so that the debtor and creditors can agree on a possible plan, either for negotiation or for liquidation with the transfer of the company in operation. And a second, with two possible itineraries: a fast-track settlement or a continuation procedure. Settlement is favored by setting up an electronic settlement platform. One of the most controversial aspects of the special procedure is the absence of mandatory intervention of the bankruptcy administrator as a general rule, which has been harshly criticized by the doctrine and even by the Bank of Spain itself.
