Acceso usuarios
Pese al creciente interés de la academia por la responsabilidad penal de los niños soldados, un aspecto había permanecido en gran parte inexplorado: la relevancia de ser ex-niño soldado en la determinación de la responsabilidad penal de miembros de grupos armados por los crímenes internacionales cometidos. Los debates empezaron a tener lugar en diciembre del 2016 cuando inició el juicio contra Dominic Ongwen en la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y de lesa humanidad. Para la Defensa, haber sido reclutado a los 9 años por el Ejercito de Resistencia del Señor en Uganda era un hecho fundamental. En este sentido, el problema jurídico planteado consistió en determinar si haber sido niño soldado es un factor relevante para la determinación de la responsabilidad como eximente, para la determinación de la pena, o si no es relevante. Este artículo tiene como objetivo dilucidar esta cuestión mediante un análisis jurídico-crítico de las recientes sentencias (condenatoria y de determinación de la pena) emitidas en este caso; con el propósito de aportar elementos a las discusiones sobre esta cuestión que se están desarrollando en apelaciones de la Corte Penal Internacional, y en tribunales nacionales como la Jurisdicción Especial para la Paz en Colombia.
The criminal liability of child soldiers has been extensively addressed in recent years, given the growing interest in child soldiers as a research topic. However, one aspect was relatively unexplored: the relevance of being a former child soldier in the attribution of criminal liability for international crimes committed by members of an armed group. This changed when in December 2016, Dominic Ongwen’s case started before the International Criminal Court for crimes against humanity and war crimes. For the Counsel for the Defence, the fact of his recruitment at age 9 by the Lord’s Resistance Army in Uganda was essential. In this regard, the issue consisted in determining whether being a former child soldier is relevant for excluding criminal responsibility, as a mitigating factor for the determination of the penalty, or if it is not relevant. The purpose of this article is to elucidate this issue through a critical legal analysis of the t Trial Judgment and the Sentence in this case, with the aim to contribute elements to the developing discussions in appeals before the International Criminal Court and before national tribunals as the Special Jurisdiction for Peace in Colombia.
