Acceso usuarios
Pietro Montanari
La contribución introduce al análisis de creencias y teorías conspirativas, tomando en cuenta las mayores contribuciones que sobre el tema ofrecen actualmente varias disciplinas. Se proporciona una definición de estas creencias y se ilustran sus aspectos formales más importantes, a saber, tendencia monológica, falacias lógico-conceptuales, condicionamientos afectivos y pseudoracionalidad. Se presentan también otros condicionamientos mayores que parecen actuar a nivel cognitivo (credulidad, hipersensibilidad a detección de agencia, tendencias al autoengaño, etc.), mostrando, sin embargo, que se trata de elementos comunes a otros sistemas de creencia, como ideologías políticas radicales y fundamentalismos religiosos. Se sugiere entonces que una comprensión más específica del fenómeno puede ser proporcionada por un enfoque que combine los datos psicológicos con análisis de las dinámicas grupales y sociopolíticas relevantes. Pertenencia a estructuras y redes sociales que actúan como “cámaras de eco” o “burbujas epistémicas”, así como contingencias excepcionales y variaciones en la distribución del poder entre grupos/actores parecen ser los factores que más influyen en la producción, circulación y prominencia de este tipo de creencias.
The paper focuses on the analysis of conspiracy beliefs and conspiracy theories by taking into consideration some of the major contributions about the topic presently provided by several disciplines. Adefinition is given that helps illustrate the most prominent features of these beliefs, namely monological bias, logical and conceptual fallacies, dispositional influence and pseudorationality. Other important psychological preconditions are also provided(such as, among others, credulity, hypersensitive agency detection devices and proneness to self-deception), but, as the paper argues, they are features shared to a greater or lesser extent with other belief systems, like radical political ideologies and religious fundamentalisms. As a result, it is suggestedthat a more proper understanding of the phenomenon is attainable by approaches combining psychological data with the analysis of groups and sociopolitical dynamics. Participation insocial structures and networksthat act as “echo chambers” or “epistemic bubbles”, as well asexceptionalcontingencies and shifts in power distribution among group/social actors seem to be the most influential factors that explain formation, spread and salience of this kind of beliefs.
