Acceso usuarios
Valencia, España
La COVID-19 y las clausuras prolongadas han facilitado la recuperación de audiencias de televisión de forma exponencial después de una larga época de caídas y han consolidado también tendencias informativas previas: la ciudadanía ha simultaneado medios tradicionales con la participación en redes sociales con sus teléfonos, viviendo la alarma a través de informaciones verídicas a veces y de bulos con apariencia formal en otras, en una situación que ha puesto en jaque la credibilidad de muchos medios. En medio de ese torrente de datos, la información emitida por la institucionalidad ha sido fundamental para pedir la implicación de la población. En esta misión ha habido historias de éxito y de fracasos configurados en buena forma por la naturaleza de los comunicadores principales de las instituciones públicas, los gobiernos y las entidades supranacionales. Se trata de la primera pandemia de la historia con intervención de la digitalidad global. Esta circunstancia ha ayudado a las personas a estar en contacto y hacer soportable la situación de confinamiento pero también ha abierto vías de difusión de la información que ha facilitado este material a irresponsables poniendo en peligro la vida humana y cuestionando las fuentes científicas. De esta forma, la propia OMS ha denunciado que no solo el virus sino también la desinformación ha costado vidas humanas y que las estrategias comunicativas pueden ser utilizadas para implicar a las diferentes fuerzas interactivas en una actuación conjunta rápida para atajar las pandemias y las situaciones colectivas de crisis que se generan.
Este artículo contrasta los diversos tipos de liderazgos comunicativos exhibidos por diferentes dirigentes y concluye con una lista de recomendaciones directivas para construir mensajes eficaces en una pandemia que ha mostrado la trascendencia que tienen la comunicación en la constitución de los liderazgos generadores de confianza en situaciones críticas.
COVID-19 and the prolonged closures have facilitated the exponential recovery of television audiences after a long period of declines and have also consolidated previous information trends: citizens have combined traditional media with participation in social networks with their phones, living the alarm through true information at times and hoaxes with a formal appearance at others, in a situation that has put the credibility of many media in check. In the middle of this amount of data, the information issued by the institutions has been fundamental in calling for the involvement of the population. In this mission, there have been successful stories and failures shaped largely by the nature of the lead communicators of public institutions, governments and supranational entities. This is the first pandemic in history with global digital intervention. This circumstance has helped people to keep in contact and make the situation of confinement bearable, but it has also opened up channels for the dissemination of information that has facilitated this material to irresponsible creators and disseminators, endangering human life and questioning scientific sources. In this way, the WHO itself has denounced that not only the virus but also disinformation has cost human lives and that communication strategies can be used to involve the different interactive forces in rapid joint action to tackle pandemics and the collective crisis situations they generate.
This article contrasts the diversity of communicative leadership exhibited by different leaders and concludes with a list of directive recommendations for constructing effective messages in a pandemic that has shown the importance of communication in building trust-building leadership in critical situations.
