Acceso usuarios
Fran J. García García
, Inmaculada López Francés, Bernardo Gargallo López, Cruz Pérez Pérez
El objetivo de este trabajo fue validar el contenido de la competencia "aprender a aprender" (AaA) en los grados universitarios. AaA va en la línea del paradigma del aprendizaje centrado en el estudiante y está en pleno corazón del Espacio Europeo de Educación Superior. Lamentablemente, la comunidad académica aún no ha llegado a un acuerdo sobre los contenidos que definen AaA y tampoco sobre unos estándares comunes para su evaluación. En busca de una solución a este problema, validamos el contenido de un modelo operativo sobre AaA pensado para estudiantes de grado. Cuatro tipos de informantes clave y un grupo de expertos participaron en el estudio. Los resultados revelaron un acuerdo sobre la relevancia de los contenidos para definir esta competencia. El análisis de tendencias mostró que los contenidos más tradicionales (cognición y metacognición) estaban más estrechamente asociados entre sí que el resto. Tras la validación de contenido, ajustamos el modelo inicial utilizando los datos cualitativos que los expertos proporcionaron. Se discuten los estándares de estabilidad, las limitaciones del modelo para validar su contenido y un factor ético emergente en el proceso de aprendizaje.
This paper aims to validate the content of the ‘learning to learn’ competence (LTL) in undergraduate studies. LTL is in line with the Student-Centred Learning approach and is at the heart of the European Higher Education Area. Unfortunately, the academic community has not yet reached an agreement about the contents that define LTL, or common standards for assessments. While seeking a solution, we validated the content of one operative model of LTL for undergraduate students. Four types of key informants and a group of experts participated in the study. The findings revealed an agreement on the relevance of contents to define this competence. The tendency results showed that traditional content types (cognition and metacognition) were more closely associated with one another. After content validation, we enhanced the initial model using qualitative data the experts provided. Stability standards, limitations of the model to validate its content, and an emerging ethical factor in the learning process are discussed.
