Acceso usuarios
Jorge Henrique Oliveira de Souza Gomes
The aim of the following essay is to approach, mostly with the analytical look of political science, the ideas shown in two essential articles of two great names of the contemporary liberal thought: “Against Identity Politics”, from Francis Fukuyama, and “The End of Identity Liberalism”, from Mark Lilla. Which theoretical specificities, correct diagnostics, possibilities and argumentative consequences can we find on these two articles? At the same time, what are the contradictions and imprecisionsfound in these two texts? How do we explain Brazil’s case using the logic showed by the authors? It was observed that there is a certain fear of the authors, famous representatives of contemporary American liberalism, in recognizing identity policies as anatural extension of the liberal debate itself. There is aninherent tension between universalist issues, proposed by liberalism, and particular and grupalissues proposed by identity groups. A possibility of reconciliation between liberal speech and identity flags is possible, but usually that is a little explored path by the bastions of modern liberalism. The extent of liberal criticism of identity politics is an essential part of this debate. It is important to recognize the limits of identity discourses. However, the liberal criticism, summed up in the manifestos of Fukuyama and Lilla, must always be based on a conciliation, and not on a pure and simple rejection, between the universalism of liberalism and group agendas, otherwise, we could have a risk of a total divorce that would only generate more distancing and distrust between minorities and liberal rhetoric.
O objetivo do presente ensaio é abordar, prioritariamente a partir da lente analítica da ciência política, as ideias apresentadas em dois artigos essenciais de dois expoentes do pensamento liberal contemporâneo: “Against Identity Politics”, de Francis Fukuyama, e “The End of Identity Liberalism”, de Mark Lilla. Quais as minúcias teóricas, os acertos de diagnóstico, as possibilidades e consequências argumentativas que podemos encontrar nesses dois textos? Ao mesmo tempo, quais as contradições e imprecisões encontradas nesses manifestos? Como explicar o caso do Brasil com base na lógica apresentada pelos autores nesses dois escritos? Observou-se que há um certo receio dos autores, representantes célebres do liberalismo americano contemporâneo, em reconhecer as políticas identitárias como extensão natural do próprio debate liberal. Há uma tensão inerente entre as bandeiras universalistas propostas pelo liberalismo e as pautas grupais promovidas pelos movimentos identitários. Ao mesmo tempo, existe uma possibilidade de conciliação entre o discurso liberal e as pautas identitárias, que tem sido, no geral, pouco explorada pelos baluartes do liberalismo atual. A dosagem das críticas liberais abordadas neste ensaio em relação às políticas identitárias é peça essencial nesse debate. É importante que se reconheça os limites dos discursos identitários. Contudo, as críticas liberais, resumidas nos manifestos de Fukuyama e Lilla, devem ser sempre pautadas numa conciliação, e não no rechaço puro e simples, entre o liberalismo universalista e as pautas particulares, sob risco de um divórcio total que acabaria gerando apenas mais distanciamento e desconfiança entre minorias injustiçadas e a retórica liberal.
