Acceso usuarios
Mercedes Crisóstomo Meza
«El Estado no conoce la realidad de las personas» es una noción que he encontrado en las mujeres que atraviesan situaciones de violencia y acuden al Estado en búsqueda de justicia, así como en las y los funcionarios que trabajan en las instituciones responsables de prevenir, sancionar y atender dicha violencia. Este artículo responde la pregunta ¿cuáles son los hechos concretos que llevan a crear esta noción sobre el Estado como “otro” tanto en mujeres víctimas de violencia como en los propios funcionarios que trabajan en el Estado? Usando la metodología etnográfica y los conceptos sobre violencia contra las mujeres, la formación del Estado y el neoinstitucionalismo político analizo el funcionamiento del Estado en la atención de la violencia contra las mujeres que viven en las zonas rurales de Ayacucho y Huancavelica. Concluyo que las políticas estatales para atender la violencia contra las mujeres se han diseñado pensando en las zonas y las poblaciones urbanas, pero sobre todo teniendo una visión monolítica, homogénea y centralista del Estado. Los casos analizados muestran que estas características, además, consolidan una visión del Estado como “otro”, distante, arbitrario y lejano, minando así la legitimidad del Estado mismo.
“The state does not know the situation and needs of the people” is a prevalent notion in women who suffer violence and turn to the state searching justice and officials who work in the institution responsible for preventing, punishing, and responding to such violence. This article answers: what are the facts that lead to creating this notion about the state as “other” in women victims of violence and in officials who work in the state? Using the ethnographic methodology and concepts about violence against women, formation of the state and political neo-institutionalism, I analyse the functioning of the state in dealing with violence against women who live in the rural areas of Ayacucho and Huancavelica. This article concludes that the state policies to address violence against women have been designed based on urban population but above all with monolithic, homogeneous, and centralist visions of the state and the population. The analysed cases show that these features consolidate a vision of the state as “other”, distant, arbitrary, and distant, thus, undermining the legitimacy of the state itself.
