Acceso usuarios
Maria Teresa Filindeu
Nowadays, modern neuroscience provides a testing ground for culpability as a criminal law category. In the wake of the fierce debate on the impact of neurosci entific advances on criminal liability, this paper analyzes the relationship betweenthese new sciences and the notion of intent. Building on the case law, this essay first examines the challenges posed by the use of neuroscience-based techniques during trials. Then, it explores the actual contribution of neuroscientific evidence to establishing intent and questions whether such criminal-law concept should be reviewed. In conclusion, the required balance to be found between the needs of rationality and autonomy of criminal law indicates that it is preferable to assign an ancillary role to neuroscience and drop the idea of redesigning the concept of intent based on neuroscientific data.
Le moderne neuroscienze rappresentano oggi un banco di prova per la categoria della colpevolezza. Sulla scia dell’impetuoso dibattito relativo ai riflessi del progresso neuroscientifico sull’imputabilità, il presente lavoro si propone di esplorare le implicazioni delle nuove scienze in materia di dolo. Muovendo dalla casistica giurisprudenziale, il saggio analizza preliminarmente le criticità proprie dell’impiego delle tecniche neuroscientifiche in ambito processuale. Si interroga, a seguire, sul concreto contributo delle stesse in sede di accertamento del dolo e sull’opportunità di ricorrere al dato neuroscientifico per una rilettura del relativo concetto penalistico. Infine, le riflessioni in ordine al necessario contemperamento delle esigenze di razionalità e di autonomia del diritto penale conducono alla conclusione secondo cui pare preferibile continuare a riconoscere un ruolo ancillare in capo alle neuroscienze nell’indagine sull’elemento psichico e abbandonare l’idea di ipotetiche ricostruzioni della categoria concettuale del dolo sulla base delle evidenze neuroscientifiche.
