Acceso usuarios
Purificación Martorell Zulueta
El análisis de la Sentencia de la Sección 28 de la Audiencia de Madrid de 3 de diciembre de 2021 debe encuadrarse en el marco de la regulación de las acciones rescisorias concursales y de la doctrina de la Sala Primera del Tribunal Supremo derivada de su interpretación. El interés de la sentencia radica en la identificación del “beneficio indirecto” o “interés propio del garante” con ocasión del ejercicio de las acciones rescisorias sobre garantías intragrupo y en la vinculación de los aspectos fácticos con los presupuestos jurisprudencialmente exigibles para determinar la rescindibilidad o irrescindibilidad de la operación controvertida, en conexión con el concepto de “perjuicio injustificado” para la masa activa. Y todo ello por referencia a la fecha de la operación que motiva la acción rescisoria.
The analysis of the Judgment of Section 28 of the Madrid Court of December 3, 2021 must be framed within the framework of the regulation of insolvency rescission actions and the doctrine of the Supreme Court derived from its interpretation. The interest of the judgment lies in the identification of the “indirect benefit” or “guarantor’s own interest” on the occasion of the exercise of rescission actions on intra-group guarantees and in the linking of the factual aspects with the jurisprudentially required budgets to determine the rescission or non-rescindability of the controversial operation, in connection with the concept of “unjustified damage” to the active mass. And all this by reference to the date of the operation that motivates the rescission action
