Acceso usuarios
Jakob Fortunat Stagl
La opinión dominante es que el derecho romano no conocía las cláusulas de reserva de dominio (pactum reservati dominii), por lo que se considera una invención del ius commune medieval. Esta opinión es cierta en la medida en que la retención o reserva del dominio era ineficaz desde el punto de vista romano porque el comprador, como poseedor, estaba siempre en posición de adquirir la propiedad por prescripción adquisitiva (usucapio), cumpliéndose en estos casos el requisito de la buena fe. Los juristas Roanos, por tanto, idearon diferentes medios para asegurarse de que el comprador obtuviera el uso del bien vendido (detentio) sin convertirse en poseedor, evitando así el temido usucapio. Esta “reserva de la posesión” es el equivalente funcional romano a la reserva moderna del dominio.
In Roman law scholarship the view prevails that there was no retention of title clause (pactum reservati dominii), this clause is considered being rather an invention of medieval ius commune. This view is correct given the fact that retention of title was ineffective from the point of view of Roman law insofar as the buyer, being also the possessor, could always acquire ownership by means of prescription (usucapio) since the requirement of good faith was normally fulfilled. The Roman lawyers devised, therefore, several constructions which made sure that the buyer only acquired mere detention of the sold cattle in order to the exclude his acquisition of possession thereby eliminating looming danger of usucapio. This “retention of possession” is the functional equivalent of modern retention of title.
