Acceso usuarios
Carlos Alberto Quispe Montesinos
A partir del análisis de los plenos jurisdiccionales de la Corte Suprema en materia de responsabilidad civil derivada de la inejecución de obligaciones laborales, se evalúa la trascendencia de las reglas expedidas en ellos y si estas han devenido en criterios vinculantes para los órganos de la justicia laboral de inferior grado. La conclusión es que tales reglas no constituyen precedentes vinculantes y no se han consolidado como enunciados mayormente observados por los órganos judiciales de la especialidad. Sus contenidos, en el mayor número de veces, reiteran preceptos legales y no abordan aspectos esenciales de la materia. También, en ocasiones, han pretendido modificar la legislación desvirtuando instituciones sustantivas y procesales. Se requiere, entonces, que la Corte Suprema genere precedentes que, a partir de su pertinencia y solidez argumentativa, favorezcan la predictibilidad de las decisiones judiciales de la materia.
From the analysis of the Supreme Court’s jurisdictional plenums on civil liability regarding the failure to comply with labor obligations, we evaluate the transcendence of the rules issued in them and whether they have become binding criteria for the lower level labor justice bodies. The conclusion is that such rules do not constitute binding precedents or consolidated statements generally observed by the judicial bodies of the field. Their content, in most cases, restate legal precepts and do not address essential aspects of the matter. On occasion, they have sought to modify legislation by distorting substantive and procedural institutions. Therefore, it is required that the Supreme Court issue precedents which, based on their pertinence and argument solidity, favor the predictability of the judicial decisions of the matter.
