Acceso usuarios
El artículo aborda la cuestión metodológica de la neutralidad valorativa en la teoría del Derecho, a través de la exposición de las posturas de John Finnis y Joseph Raz. Se parte de la base de que la teoría del Derecho de H.L.A. Hart constituyó un cambio de paradigma en la filosofía jurídica del siglo pasado gracias a la incorporación de elementos de la filosofía del lenguaje ordinario que, a la postre, han dado como resultado una filosofía hermenéutica del Derecho. El análisis develará la relación existente entre el grado de neutralidad de cada teoría y la determinación de su objeto de estudio, así como el mutuo condicionamiento entre ambos factores. Finalmente, se propone una posible respuesta a la objeción formulada por Julie Dickson a la metodología finnisiana, a la que considera comprometida con la tesis de la obligatoriedad moral del derecho.
This paper addresses the methodological issue of value neutrality in the legal theory throught exposing the methodological positions of John Finnis and Joseph Raz. It is assumed that H.L.A. Hart’s theory of law constituted a paradigm shift in the legal philosophy of the last century thanks to the incorporation of elements of ordinary language philosophy which have resulted in a hermeneutic philosophy of law. The analysis will reveal the relationship between the degree of neutrality of each theory and the determination of its object studied, as well as the mutual conditioning between the two factors. Finally, I propose a solution to the objection raised by Julie Dickson to the finnisian methodology, which she considers to be committed to the thesis of the moral obligation of law.
