Acceso usuarios
Denis Knoepfler
The historians of the Septuagint have remained uncertain about whether the intervention of Menedemos of Eretria (on the island of Euboea) as a spokesman for Greek philosophers at the banquet offered by King Ptolemy to the seventy-two translators of the Hebraic Pentateuch relied on facts or, as most scholars believe, on pure fiction. Indeed, the Letter of Aristeas to Philocrates has long been considered to lack historical value. However, a fresh reexamination of the problem is now justified by the progress made in the study of Menedemos’ life, thanks to several discoveries. This article first presents (§ I) the ancient and byzantine texts that, in the wake of Pseudo-Aristeas (ca. 150 B.C.), mention the presence of Menedemos with king Ptolemy Philadelphos and Demetrios of Phaleron at the time of the foundation of the Library of Alexandria. The article then (§ II) examines the reasons that made the author of the Letter select Menedemos for such a mission — a surprising choice at first glance. It appears that the philosopher enjoyed great prestige among the intellectuals of Alexandria. Several biographical and poetical works present him in a favorable light, depicting him as a lover of tragic poetry, a wise man accomplished in the art of debate and politics, who enjoyed influential connections with several kings, thus making him the ideal speaker for debating the duties of kingship with the Jewish interpreters and the Ptolemaic king.
In a following section (§ III) the author deals with chronology, showing why the supposed obstacle to accepting the presence of Menedemos in Alexandria around 280 should be removed. The date of Menedemos’ death in 287, accepted without discussion by several modern scholars, is an accidental corruption (which occurred in 1951) of the date of 278, which has been commonly accepted in historical and philosophical works. However, the date of 278 results from a long-obsolete reconstruction of Menedemos’ life, as shown by the examination of the first studies questioning the authenticity of the Letter of Aristeas in the 17th century (§ IV). Indeed, it was believed that his birth, around 370 allowed him to be student of Plato in ca. 350. This extended his life until the brutal end of his career in 278, marked by a decree honoring king Antigonos Gonatas, after which he died in exile at the age — arbitrarily reached by conjecture ! — of 94. A birth around 350 (thus discarding any link with Plato) would set his death shortly after 278, at the age of 74 years old — in accordance with most of the older editions of Diogenes Laertius.
The following section (§ V) offers a revised chronology of Menedemos’ political career. Based on inscriptions — discovered at the very end of the 19th century — throwing new light on the composition of the Delphic Amphictiony after 280, K.J. Beloch first concluded (1904) that Menedemos exiled himself to Macedonia in 274/3 (and died shortly after), when Eretria managed to escape Antigonos’ control thanks to the successes of his rival Pyrrhos. Several significant pieces were later added to this dossier. In 1927 Beloch was forced to admit that Eretria’s independence must have taken place earlier, while the year 274/3 marked only a political upheaval with the replacement of Menedemos as Euboean representative to the Amphictiony by his opponent Aischylos. Forced to exile himself a little after that event, Menedemos would have died around 265. Although this ingenious reconstruction was widely followed after its publication, it cannot be accepted because an inscription revisited in 1956 proved that Menedemos was still active in Delphi around 269/8.
Moreover, new evidence was provided in 1991 thanks to the critical edition of Diogenes Laertius’ Life of Menedemos (§ VI) by the author of the present article. This study demonstrated that the Burbonicus testimony, neglected in the past three centuries, provided a reliable lifetime of 84 years rather than 74 years for the philosopher. Therefore, no obstacle prevents us from recognizing that Menedemos, who was born around 345 and died ca. 262 in Macedonia, was able to travel to Alexandria at the age of 65. In fact (§ VII), according to his biography, Menedemos established links with the Ptolemaic kings and was even accused of handing over Eretria to Ptolemy in 288-287 when the Ptolemaic fleet took control of the Cyclades and intervened in Attica. Moreover, it is towards the end of the 280s that one must date his embassy, well attested, “to king Ptolemy”. This mission can now be identified with the delegation sent by the Eretrians (as well as the Athenians) to Alexandria for the first celebration of the festival of the Ptolemaieia in 282 (rather than in 278). Therefore, it is probably as architheôros (“leader of the sacred embassy”) — a title held by the Athenian Kallias based on the decree voted in his honor — that Menedemos met Ptolemy Philadelphos. This would account for the role Menedemos played during the alleged reception of the Jewish interpreters in 283/2 staged by Pseudo-Aristeas (second year of the 124th Olympiad).
The appendix (after the publication of a new inscribed fragment discovered in Eretria and proving the existence of a monument dedicated to “King Ptolemy”) deals with the forepart of an altar of Arsinoe Philadelphos discovered in 1989 during the excavation of a Hellenistic house. Eretria is the westernmost Aegean polis to provide, along with cities of Cyprus, a fragment of this type (whose nature was brought to light by L. Robert). This document of exceptional historical value shows that Eretria was temporarily in the Ptolemaic sphere of influence shortly after 270. The vicissitudes of Eretrian history, recorded in the Life of Menedemos, suggest that the cult of Arsinoe was instituted in Alexandria from the summer of 270, and not in July 268 (still considered by many scholars to be the date of the Queen’s death according to Erhard Grzybek’s 1990 chronology). While a Ptolemaic flotilla dropped anchor in the harbor of Eretria at the beginning of 269 and the authorities were invited to adopt the new royal cult, Menedemos was accused of handing over the city to his “student” the King of Macedonia and was forced to flee to the Amphiareion at Oropos.
Nevertheless, before the autumn of the same year, Eretria fell into the hands of Antigonos. This was the casus belli sparking the Chremonidean War, which was declared by Athens against Macedon in September of 269 (according to the new date suggested by S. Birne and M. Osborne for the Athenian archon Peithidemos), and with the explicit support of Ptolemy Philadelphos, acting on behalf of his sister-wife (already deceased, in all likelihood). So ended at Eretria one of the brightest periods of its history, the so-called “Age of Menedemos”.
Jusqu’ici, les historiens de la Septante ont été très évasifs sur la question de savoir si l’intervention de Ménédème d’Érétrie (dans l’île d’Eubée) en tant que porte-parole des philosophes grecs lors du banquet offert par le roi Ptolémée aux soixante-douze traducteurs du Pentateuque hébraïque reposait sur un fond de vérité ou relevait, au contraire, de la pure fiction, comme l’estiment la plupart des érudits, puisque La Lettre d’Aristée à Philocrate est, depuis longtemps, tenue pour une œuvre à peu près complètement dépourvue de valeur historique. Ce qui peut, toutefois, justifier un réexamen du problème sur nouveaux frais, ce sont les progrès réalisés dans l’étude de la biographie du penseur eubéen, désormais mieux connue grâce à plusieurs découvertes. L’article présente d’abord (§ I) les textes antiques et byzantins qui, dans le sillage du Pseudo-Aristée (vers 150 av. J.-C.), font mention de la présence de Ménédème en compagnie du roi Ptolémée Philadelphe et de Démétrios de Phalère à l’époque de la fondation de la Bibliothèque d’Alexandrie. On s’interroge ensuite (§ II) sur les raisons qui ont pu conduire l’auteur de la Lettre à faire le choix – à première vue surprenant – de Ménédème pour tenir un tel rôle ; or, il s’avère que ce philosophe devait, en fait, jouir d’un grand prestige dans le milieu des lettrés alexandrins, car plusieurs œuvres, de nature biographique ou poétique, le mettaient en scène sous un jour positif, le dépeignant comme un amateur de poésie tragique, un sage versé à la fois dans l’art de la controverse et dans la pratique de la politique, ayant, en outre, entretenu des relations suivies avec plusieurs monarques, ce qui faisait de lui l’interlocuteur idéal pour débattre des devoirs de la royauté avec les herméneutes juifs et le souverain lagide lui-même.
Dans la section suivante (§ III), on montre pourquoi l’obstacle chronologique censé devoir exclure une présence de Ménédème à Alexandrie vers 280 est à écarter : la date de 287 admise sans discussion par plusieurs auteurs récents pour la mort de l’homme d’État érétrien n’est rien d’autre, en effet, qu’une corruption accidentelle (survenue en 1951) de la date de 278, communément adoptée dans les ouvrages d’histoire de la philosophie. Or, comme le prouve l’examen des premiers travaux ayant mis en doute, au XVIIe siècle, l’authenticité de la Lettre d’Aristée (§ IV), cette date même de 278 résulte d’une reconstitution depuis longtemps caduque de la vie de Ménédème, dont on pensait devoir alors placer la naissance vers 370 déjà pour lui permettre d’avoir été encore, vers 350, l’auditeur de Platon, en prolongeant son existence jusqu’en 278, quand il aurait dû brusquement s’exiler (suite à la proposition d’un décret en l’honneur du roi Antigone Gonatas) et serait mort à l’âge – arbitrairement fixé par conjecture – de 94 ans ! Mais il suffisait, en réalité, de le faire naître vers 350 seulement (en abandonnant tout lien avec Platon) pour pouvoir fixer sa disparition peu après 278, à l’âge de 74 ans, en conformité avec la leçon fournie par la plupart des anciennes éditions de Diogène Laërce.
La section suivante (§ V) traite de la façon dont s’est opérée au XXe siècle la révision de la chronologie de Ménédème. Quand apparurent, vers 1900, de nouveaux documents éclairant la composition de l’Amphictionie de Delphes après 280, K. J. Beloch en tira d’abord (1904), la conclusion qu’en 274/3 la cité d’Érétrie parvint à se libérer de la tutelle du roi Antigone à la faveur des succès de son rival Pyrrhos : c’est alors que Ménédème se serait exilé en Macédoine pour y mourir peu après. Mais la documentation s’étant bientôt enrichie de quelques pièces capitales, le même savant fut plus tard (1927) amené à reconnaître que l’indépendance de la cité devait remonter à une date antérieure, l’année 274/3 n’ayant marqué dès lors, selon lui, qu’un renversement politique, avec le remplacement de Ménédème par son adversaire Aischylos en tant que représentant des Eubéens à l’Amphictionie ; obligé de s’exiler peu de temps après cette « révolution », le philosophe serait mort vers 265 seulement (à l’âge de 74 ans). Reconstitution ingénieuse et très largement adoptée, qui ne peut plus, cependant, être acceptée telle quelle depuis qu’en 1956 a pu être daté très précisément un fragment inscrit prouvant que Ménédème était encore actif à Delphes vers 269/8 av. J.-C.
Par ailleurs, une nouvelle donnée a été apportée, en 1991, à travers la réédition critique de la « Vie de Ménédème » chez Diogène Laërce (§ VI). En effet, l’auteur du présent mémoire a pu y démontrer que s’imposait, pour la durée de la vie du philosophe, la leçon – négligée depuis trois siècles ! – du témoin le plus fiable, le Burbonicus (B), qui donne le chiffre de 84 ans. Il n’y a donc plus aucune difficulté à admettre que, né vers 345 (et mort vers 262 seulement en Macédoine), Ménédème fut en mesure vers 280, à l’âge de 65 ans, de faire le voyage d’Alexandrie. De fait, il est rappelé (§ VII) que, d’après son biographe, il avait noué des liens avec les souverains de l’Égypte, ayant même été accusé en 288-287 – quand la flotte lagide prit le contrôle des Cyclades et put intervenir en Attique – de vouloir livrer la cité à Ptolémée ; d’autre part, c’est vers la fin des années 280 que l’on doit placer son ambassade – dûment attestée – « auprès de Ptolémée ». Cette délégation s’avère aujourd’hui identifiable à celle que les Érétriens, à l’instar des Athéniens, durent envoyer à Alexandrie pour la première célébration de la fête des Ptolémaieia en 282 (plutôt qu’en 278 seulement). C’est donc peut-être au titre d’architheôros, ou « conducteur de l’ambassade sacrée » – comme le fut l’Athénien Kallias au témoignage du décret voté en son honneur – que Ménédème se présenta devant Ptolémée Philadelphe : cela achèverait de rendre compte du rôle que le Pseudo-Aristée lui fit jouer lors de la prétendue réception des herméneutes juifs en 283/2 précisément (2e année de la 124e olympiade).
Dans un appendice (après publication d’un fragment épigraphique inédit trouvé naguère à Érétrie et prouvant l’existence d’un monument en l’honneur d’un « roi Ptolémée »), il est question de la plaque d’autel d’Arsinoè Philadelphos découverte en 1989 dans la fouille d’une maison érétrienne d’époque hellénistique. Document d’un intérêt historique peu commun, puisqu’il atteste que cette cité de l’Eubée – la plus occidentale de toutes les poleis égéennes à avoir livré (avec celles de Chypre) une plaque de ce type (dont la nature fut mise en lumière par L. Robert) – se trouva très temporairement, peu après 270, dans l’orbite ptolémaïque. Or, les vicissitudes de l’histoire érétrienne, telles qu’elles ressortent de la Vie de Ménédème, rendent probable que le culte d’Arsinoè fut institué à Alexandrie dès l’été 270, et non pas seulement en juillet 268 (date du décès de la reine selon la chronologie adoptée par un certain nombre de spécialistes depuis l’étude d’E. Grzybek en 1990) : tandis qu’une flotille ptolémaïque venait mouiller, début 269, dans le port d’Érétrie et que les autorités de la cité étaient invitées à faire adopter le nouveau culte royal, Ménédème fut accusé de vouloir livrer la ville à son « élève » le roi de Macédoine et dut s’enfuir à l’Amphiareion d’Oropos.
Érétrie n’en tomba pas moins – encore avant l’automne de cette année-là – aux mains d’Antigone. Ce fut le casus belli déclenchant la guerre de Chrémonidès, déclarée par Athènes contre la Macédoine en septembre 269 (selon la nouvelle datation proposée par S. Birne et M. Osborne pour l’archonte athénien Peithidèmos), et cela avec le soutien explicite de Ptolémée Philadelphe, agissant conformément à la volonté de sa sœur-épouse (alors déjà décédée, selon toute probabilité). Ainsi prenait fin, à Érétrie, l’époque – des plus brillantes – caractérisable comme « Siècle de Ménédème ».
