Acceso usuarios
Francisco Javier Gárate Castro
Ninguna de las sentencias reseñadas aporta criterios o soluciones novedosas u originales sobre las cuestiones de negociación colectiva abordadas. Desde luego, la conclusión a la que llega la SAN de 29 de octubre de 2021, contraria a la admisión de que la modificación de los pactos colectivos de empresa mantenidos en vigor por un convenio colectivo constituya una inaplicación de este a tramitar en la forma prevista en el art. 82.3 del ET, no me parece discutible siempre que se acepte, claro está, que tales pactos no afectan a las materias que formen parte de dicho convenio; para el voto particular que acompaña a aquella, no sucede así en el caso de autos. En cuanto a la SAN de 13 de igual mes y año, es obvio que la constitución y composición de la comisión negociadora de los planes de igualdad se rige por reglas de derecho necesario absoluto, entre ellas la que impone que la designación de los vocales de la parte social atienda a la representatividad (los resultados electorales) que acredite cada una de las secciones sindicales o, de constituirse la comisión con representantes unitarios, cada una de las candidaturas sindicales o de agrupación de trabajadores independientes. También es obvio que esa representatividad no se ve alterada por el hecho de que algunos representantes unitarios hayan cambiado su afiliación sindical (SAN de 19 de octubre de 2021). En fin, también es obvio que la terminación del proceso de impugnación del convenio colectivo por pérdida sobrevenida de su objeto no puede acaecer por la mera suscripción y registro del nuevo convenio colectivo que lo sustituya; se precisa que este último se haya publicado antes de dictarse la sentencia (STSJ de Galicia de 16 de marzo de 2021), como ha tenido ocasión de establecer, ya hace tiempo, el Tribunal Supremo.
«None of the judgments reviewed provides novel or original solutions or criteria on the collective bargaining issues addressed. Of course, the conclusion reached by the SAN of October 29, 2021, contrary to the admission that the modification of the company's collective agreements maintained in force by a collective agreement constitutes a non-application of this to be processed in the planned manner in art. 82.3 of the ET, it does not seem debatable to me as long as it is accepted, of course, that such agreements do not affect the matters that are part of said agreement; for the particular vote that accompanies that, this is not the case in the present case. As for the SAN of 13 of the same month and year, it is obvious that the constitution and composition of the negotiating commission of the equality plans is governed by rules of absolute necessary law, among them the one that imposes that the designation of the members of the social part attends to the representativeness (the electoral results) that accredits each one of the union sections or, if the commission is constituted with unitary representatives, each one of the union candidacies or groups of independent workers. It is also obvious that this representativeness is not altered by the fact that some unit representatives have changed their union affiliation (SAN of October 19, 2021). Finally, it is also obvious that the termination of the process of challenging the collective agreement due to the sudden loss of its object cannot occur by the mere subscription and registration of the new collective agreement that replaces it; it is specified that the latter had been published before the judgment was handed down (STSJ of Galicia of March 16, 2021), as the Supreme Court has had occasion to establish, some time ago.
