Acceso usuarios
Rodrigo Adriel Iturriza
Ernesto Laclau concibe al populismo como una lógica de articulación política. Para ello, retoma su trabajo con Mouffe, en el cual ambos trataron de dar cuenta de la construcción un nuevo sujeto político luego de la derrota del socialismo real. Así, desde el giro postfundacional, Laclau construye un entramado teórico que deja de lado, sin embargo, una de las dimensiones fundamentales de cualquier proceso político: sus cristalizaciones institucionales. Asimismo, debido a su intento de dar autonomía a lo político con respecto a lo económico, su perspectiva tiende a suspender el análisis de los condicionamientos socio-estructurales (no solo económicos) sobre el problema de la articulación política. Pero además, al obviar el tema de la construcción de la institucionalidad, deja de lado el análisis de su relación sobre diversas desigualdades sociales históricamente estructuradas e, incluso, intersectadas. El presente artículo tiene por objeto repensar ambas dimensiones del populismo: la articulatoria y la instituyente. En relación al primer asunto, el artículo trabaja el vínculo entre la profundización de la heterogeneidad social a raíz de un cambio en el régimen de acumulación y la lógica articulatoria populista. Desde allí se señala la posibilidad y pertinencia de enlazar el concepto de interseccionalidad al de articulación populista. Respecto a la segunda dimensión, se aborda el debate sobre la forma instituyente del populismo y su relación con los procesos emancipatorios desde ideas de una economía-política interseccional. Del artículo se desprende, en primer lugar, la posibilidad teórica de pensar la emergencia de un pueblo intersectado como sujeto político a partir de repensar el vínculo entre las demandas democráticas. En segundo lugar, se presentan dos líneas de investigación para abordar la potencia emancipatoria de una lógica instituyente populista en clave interseccional: el impacto de las instituciones populistas sobre diversas desigualdades imbricadas y la apropiación de estas instituciones por los subalternos para luchar contra su condición de dominación.
Ernesto Laclau construes populism as a logic of political articulation. For this, he takes the lead of his work with Mouffe, in which both tried to account for the construction of a new political subject after the defeat of real socialism. Thus, taking the so-called postfundational turn, Laclau constructs a theoretical framework that leaves aside, however, one of the fundamental dimensions of any political process: its institutional crystallizations. Also, due to his attempt to give autonomy to politics with respect to the economy, his perspective tends to suspend the analysis of socio-structural conditions (not only economic) on the problem of political articulation. Furthermore, by omitting the issue of institutional construction, his perspective leaves aside the analysis of its relationship with social inequalities historically structured and, even, intersected. This article aims to rethink both dimensions of populism: the articulatory and the instituting one. Regarding the first issue, the article works the link between the deepening of social heterogeneity, as a result of a shift in the accumulation regime, and the populist articulatory logic. From this follows the possibility and relevance of linking the concept of intersectionality to that of populist articulation. Regarding the second dimension, the debate on the instituting form of populism and its relationship with the emancipatory processes from the ideas of an intersectional political economy is addressed. The article reveals, first of all, the theoretical possibility of thinking about the emergence of an ‘intersected people’ as a political subject from a novel conceptualization of the link articulating different democratic demands. Second, two lines of research are presented to address the emancipatory power of a populist instituting logic in an intersectional key: the impact of populist institutions on various imbricated inequalities and the appropriation of these institutions by subaltern agents to fight against their condition of domination.
