Acceso usuarios
La mayoría de las críticas al discurso populista, especialmente las desplegadas en el ámbito político-electoral, tienden a reducirlo a una apelación o instrumentalización de los afectos y las pasiones. Así, el populismo normalmente se entiende como un contrapunto al discurso liberal ilustrado y, por extensión, un ataque a las democracias liberales que se construyeron sobre él. En este artículo, sustento que más allá de una dicotomía simple entre un discurso sostenido en la razón y otro que lo enfrenta, apelando a lo irracional, el discurso populista es la puesta en práctica, en el ámbito de lo público, de un diferente tipo de razón —cuyo garante de certeza se ubica en el individuo y no en el consenso—, misma que ha resultado mucho más eficiente en el terreno de lo político que su contraparte ilustrada.
The vast majority of critiques to the populist discourse - especially those uttered in the context of political elections - tend to reduce it to either an appeal to or instrumentalization of affects and passions. Thus, populism is usually understood as the opposite of the liberal enlightened discourse and, therefore, as an ataque to liberal democracies constructed thereupon. In this paper, it is my contention that, beyond the simple dichotomy between a discourse based on reason and another that confronts it, appealing to the irrational, the populist discourse is the practical purchase, in the public realm, of another type of reason - which ultimate certainty foundation lies not in consensus but in the individual - which has proven to be more efficient in the political terrain than its enlightened counterpart.
