Acceso usuarios
Enrique García, Juan Guillermo Vieira
El análisis de la relación entre derecho y políticas públicas implica en la práctica estudiar si las decisiones que toman las instancias constitucionales y judiciales interfieren, se cruzan o definen las políticas públicas respectivas. Esto implica reconocer el papel de las Cortes en las políticas públicas. México y Colombia difieren considerablemente en el impacto que han tenido las decisiones judiciales en materia de protección del derecho a la salud en las políticas de salud. Colombia suele reconocerse como un referente regional de judicialización de la salud, mientras en México la participación judicial en la política de salud es incipiente. Con una metodología novedosa, basada en el concepto de bien público del Derecho y Economía, se presenta un análisis cualitativo de sentencias de juicios de amparo de la Suprema Corte de la Nación para estudiar el modo en que esas decisiones pueden ser el vínculo entre el derecho y las políticas de salud en México. Hallamos que, en algunos casos, los efectos de las sentencias pueden atender una problemática pública y producir efectos no rivales y no exclusivos para beneficios de pacientes ajenos a los juicios. Esto puede sugerir que las sentencias judiciales pueden ser un componente relevante en la relación del derecho y las políticas públicas.
Analysing the relationship between law and public policy entails studying whether the decisions made by constitutional and judicial bodies interfere with, intersect with, or define the respective public policies, which also implies recognizing the role of courts in public policy. Mexico and Colombia differ considerably regarding the impact that judicial decisions on the protection of the right to health have had on health policies. While Colombia is often recognized as a regional benchmark for the judicialization of health, in Mexico judicial participation in health policy is incipient. This article presents a qualitative analysis of amparo judgments of the Mexican Supreme Court of the Nation to study the way in which these decisions can be the link between law and health policy. Drawing on a methodology based on the notion of the public good of law and economics, findings reveal that in some cases, the effects of the rulings may address a public issue and produce non-rival and non-exclusive effects for the benefit of patients outside the lawsuits. This suggests that court judgments can be a relevant component in the relationship between law and public policy.
A análise da relação entre direito e políticas públicas implica na prática, em estudar se as decisões tomadas pelas instâncias constitucionais e judiciais interferem, se relacionam ou definem as respectivas políticas públicas. Isso significa reconhecer o papel dos tribunais nas políticas públicas. O México e a Colômbia diferem consideravelmente sobre o impacto que as decisões judiciais têm tido em matéria de proteção do direito à saúde nas políticas de saúde. A Colômbia geralmente se reconhece como uma referência regional de judicialização da saúde, enquanto no México a participação judicial na política de saúde é incipiente. Com uma metodologia inovadora baseada no conceito de bem público do Direito e da Economia, apresenta-se uma análise qualitativa de sentenças de julgamentos de amparo do Supremo Tribunal de Justiça para estudar a maneira em que estas decisões podem ser o vínculo entre o direito e as políticas de saúde no México. Encontramos que em alguns casos, os efeitos das sentenças podem estar relacionados a um problema público e produzir efeitos não rivais e não exclusivos para o benefício de pacientes não sujeitos aos julgamentos. Isto sugere que as sentenças judiciais podem ser um componente relevante na relação entre o direito e as políticas públicas.
