Acceso usuarios
Valparaíso, Chile
La escritura de informes de laboratorio es una práctica evaluativa habitual de los estudiantes de ingeniería, pues permite a los estudiantes desarrollar habilidades de pensamiento empírico, y de este modo, relacionar conceptos con operaciones racionales sistemáticas con el fin de describir y explicar el fenómeno en estudio. Tal como sucede con otros géneros escritos en esta disciplina los estudiantes presentan diversas dificultades en el proceso de representar por escrito la experiencia observada, lo que se manifiesta en el uso de las normas lingüísticas, la adecuación al estilo académico y al género discursivo. Dado lo anterior, la retroalimentación que entregan los evaluadores se convierte en una parte fundamental para que los estudiantes puedan corregir sus falencias y mejorar su nivel de escritura académica. El objetivo general de este artículo es caracterizar los distintos tipos de retroalimentaciones en los informes de laboratorio de mediciones de los estudiantes de Ingeniería Eléctrica de la PUCV. Para ello, se analizaron los comentarios que entregan los evaluadores presentes en 50 informes de laboratorio a partir de tres tipologías de retroalimentación, a saber, las propuestas por Contreras y Zúñiga (2017), Canabal y Margalef (2017), y Guasch, Espasa, Álvarez y Kirschner (2013). Para su categorización, se utilizó el software QSR Nvivo pro 12. Entre los hallazgos se observa variedad de tipos de retroalimentaciones, siendo la correctiva las más frecuente. Esta es usada para comentar aciertos y errores, focalizándose en el contenido, la tarea o el proceso de la tarea. Además, emergen tres nuevos tipos de retroalimentaciones: elogio+mejoría proyectiva, correctiva+sugestiva y correctiva+epistémica. Finalmente, se observa una disminución no lineal en el tiempo de las retroalimentaciones, ello supondría un umbral de mejora en el proceso escritural.
The writing of laboratory reports is a common evaluative practice for engineering students, since it allows students to develop empirical thinking skills, and thus, to relate concepts with systematic rational operations in order to describe and explain the phenomenon under study. As it happens with other written genres in this discipline, students present several difficulties in the process of representing the observed experience through writing, which is manifested in the use of linguistic norms, the adequacy to the academic style and the discursive genre. Given the above, the feedback provided by the evaluators becomes a fundamental part for students to correct their shortcomings and improve their level of academic writing. The aim of this article is to characterize the feedback in the measurement laboratory reports of Electrical Engineering students at PUCV. For this purpose, the comments delivered by evaluators to 50 laboratory reports were analyzed based on three feedback typologies, namely those proposed by Contreras and Zúñiga (2017), Canabal and Margalef (2017) and Guasch, Espasa, Álvarez and Kirschner (2013). For their categorization and analysis, the QSR software Nvivo pro 12 was used. Among the findings, it is observed that evaluators use a wide variety of types of feedback, with corrective feedback being the most frequent. This is used to comment on the successes and errors in the students' writing, focusing on the content, the task or the process of the task. In addition, two new types of feedback emerge from the analysis: praise+projective improvement, corrective+suggestive and corrective+epistemic. Finally, a non-linear decrease over time of the feedback is observed, which implies an improvement in the writing process by the students from such feedback.
