Acceso usuarios
Israel Daniel Inclan Solis
En este trabajo se intenta explicar cómo el historiador Fernando Martínez Heredia retoma los “usos” de Gramsci para reconstruir el largo siglo XX cubano, en particular la Revolución antimachadista de 1930. El artículo se centra en tres puntos: 1) la concepción de la historia como problema; 2) la dimensión política del sujeto de la historia, y 3) el papel del tiempo como eje analítico de la realidad cubana. A lo largo del trabajo se hacen cruces con la obra de otro cubano, Alejo Carpentier, que también dedicó parte de su obra a explicar la revuelta popular de 1930. Ambos cubanos presentan una forma peculiar de reconstruir y entender la movilización social: a partir de la vida y la experiencia de los sujetos anónimos. La diferencia estriba en que para el novelista el proceso tiene un carácter existencialista, mientras que para el historiador tiene una dimensión social. A manera de un montaje cinematográfico se intercalan citas de Gramsci para resaltar las deudas que con él tiene Martínez Heredia.
The author intends to explain how Fernando Martinez Heredia brings back the “uses” of Gramsci’s work to reshape our understanding of XX Century Cuba, particularly the anti-Machado movement of 1930. This works focuses on three areas: 1) the conception of history as an issue; 2) the political dimension of the subject in history, and 3) the role of time as analytical axis of the Cuban reality. Throughout the article, we take into consideration the works of another Cuban scholar, Alejo Carpentier, who also studied the 1930 popular uprising. Both of them understood social mobilization in a particular way, mainly focusing on the people’s life experiences. However, they have a difference. One of them, the novelist, used existentialist arguments in the analysis, while the historian brought a social dimension to it.
