Resumen de John Rawls y el problema de la desigualdad dentro y más allá de las fronteras

Isabel Turégano Mansilla

• español

  En la teoría de la justicia de John Rawls, la preocupación por la igualdad es central como imperativo de justificación recíproca de la estructura institucional básica. Esta propuesta sigue siendo adecuada para enfrentar el problema de la desigualdad en nuestros días. Su obra central, que ahora cumple 50 años, sigue proporcionándonos instrumentos para comprender las asimetrías de riqueza como asimetrías de poder. Algunas de las debilidades, no obstante, provienen de su concepción ambigua de esa estructura básica y de la idealización de su modelo de justicia, las que pueden distorsionar el modo de abordar la pluralidad de formas de desventaja que asolan los contextos no ideales. En todo caso, el compromiso igualitario de Rawls se vio esencialmente comprometido en su propuesta de un Derecho de Gentes que, comparado con la versión de la justicia que defendió para el marco estatal, es muy modesta. La supuesta coherencia de los fundamentos relacionales de su teoría de la justicia estatal e internacional no puede ser obstáculo para una teoría más exigente de la justicia global pensada desde algunas de las ideas centrales que Rawls nos legó.

• English

  In John Rawls’s theory of justice, concern for equality is central as an imperative of reciprocal justification of the basic institutional structure. This proposal is still adequate to face the problem of inequality today. His central work, 50 years after its first edition, still provides us with tools to understand wealth asymmetries as power asymmetries. Some of the weaknesses, however, come from its ambiguous conception of that basic structure and from the idealization of his model of justice that can distort the way of dealing with the plurality of forms of disadvantage that plague non-ideal contexts. In any case, Rawls’s egalitarian commitment was essentially compromised in his proposal for a Law of Peoples which, compared to the version of justice that he defended for the state framework, is very modest. The supposed coherence of the relational foundations of his theory of state and international justice cannot be an obstacle to a more demanding theory of global justice thought from some of the central ideas Rawls left us.