Acceso usuarios
The Covid-19 pandemic saw the emergence of public opinion in the public health decision that often was strongly contested. Relying on both recent work in behavioral psychology and psycho-sociology, as well as on the theory of ambiguity, this contribution attempts to analyze the reasons for this doubt. Two types of patients will be distinguished, “analytical” and “intuitive”, to explain the choices for a given action. This a priori distinction is not sufficient to explain the choices of a given type because the degree of aversion to ambiguity and the attitude towards ambiguity can modify the latter. It is in fact the belief in the capacity of one treatment to heal in relation to another that proves to be fundamental in determining the choice for one of them.
La pandémie de Covid-19 a vu émerger les opinions publiques dans la décision sanitaire publique qui l’on souvent fortement contestée. En s’appuyant à la fois sur les travaux de psychologie comportementale et de psycho-sociologie récents, ainsi que sur la théorie de l’ambiguïté, cette contribution tente d’analyser les raisons de ce doute. On distinguera deux types de patients, les « analytiques » et « intuitifs » pour expliquer les choix pour une action donnée. Cette distinction réalisée a priori n’est pas suffisante pour expliquer les choix d’un type donné car le degré d’aversion pour l’ambiguïté, l’attitude vis-à-vis de l’ambiguïté peuvent modifier ce dernier. C’est en fait la croyance dans la capacité d’un traitement de guérir par rapport à un autre qui se révèle fondamentale pour déterminer le choix pour l’un d’entre eux.
