Acceso usuarios
Michele Pedone
After being shrouded in mystery for a long time, the receptum argentarii (the promise of payment issued by a Roman banker) has been partially unveiled by Lenel’s researches on the original structure and contents of the Roman sources. Among the texts about the receptum identified by Lenel, a pivotal role is played by D. 13.5.27 (Ulp. 14 ad ed.), which shows a doctrinal dispute between Labeo, on the one hand, and Pomponius and Ulpian, on the other hand. The essay investigates the reasons underlying this dissensio, examining the principal scholarly theories and aiming at the formulation of new ones, thus attempting to clarify the relation between receptum argentarii and voluntas domini, in particular as far as the Roman banker’s recourse is concerned.
Le receptum argentarii, la promesse de paiement émis par le banquier romain a longtemps été une institution mystérieuse, dont seulement la Palingénésie de Lenel a finalement permis une redécouverte partielle. Dans le contexte des sources sur le receptum isolé de Lenel, un rôle central est joué par D. 13.5.27 (Ulp. 14 ad ed.), qui est marqué par une divergence de vues entre les juristes:
Labéon, d’une part, et Pomponius et Ulpien sur l’autre. L’article vise à reconstituer les raisons de ce dissensio, compte tenu de la conjecture déjà avancée par la doctrine et d’essayer d’en formuler de nouvelles conjectures, pour tenter de clarifier la relation entre receptum argentarii et voluntas domini, en particulier pour l’exercice du recours par le banquier romain.
