Acceso usuarios
Alfonso Muñoz Corcuera
En una exitosa serie de artículos, Schroer y Schroer han presentado una teoría narrativa reduccionista de la identidad personal (R. Schroer, 2013, J. W. Schroer y Schroer, 2014). Al hacerlo, afirman que su teoría reduccionista tiene ventajas sobre las teorías narrativas tradicionales. En este artículo pretendo demostrar que se equivocan. Aunque es posible defender una teoría narrativa reduccionista, la teoría de los Schroer tiene un problema de circularidad. Y resolver este problema provoca que la teoría de los Schroer tenga muchos más inconvenientes que las teorías narrativas no-reduccionistas. En consecuencia, los Schroer deberían presentar una nueva y mejorada teoría narrativa reduccionista o aceptar que las teorías narrativas no-reduccionistas están mejor equipadas para dar cuenta del problema de la identidad personal.
In a successful series of papers, Schroer and Schroer presented a reductionist narrative account of personal identity (R. Schroer, 2013; J. W. Schroer & Schroer, 2014). They claimed that their reductionist account had advantages over traditional narrative theories.In this paper I intend to show that they were wrong. Although it is possible to defend a reductionist narrative account, the Schroers’ theory has a problem of circularity. And solving that problem will cause their theory to have much more problems than non-reductionist narrative theories. Consequently, they should either present a new and improved reductionist narrative account, or accept that non-reductionist narrative theories are better suited to account for the problem of personal identity.
