Acceso usuarios
Leonardo Coronel Larrea
En el derecho ecuatoriano, el artículo 2235 del Código Civil ofrece una respuesta respecto a la contabilización de la prescripción de la acción en la responsabilidad extracontractual. No obstante, la regla genera una discusión cuando se habla de determinados casos que no están cobijados ni amparados por la interpretación clásica que da la norma. La solución fundacional comprende que el cómputo de la prescripción tiene lugar desde la verificación del hecho ilícito, entendiendo que, en ese momento se ha perpetrado el acto. Sin embargo, esta postura no contempla la importancia de la existencia del elemento daño, ni de las formas en las que éste se manifiesta, en especial, el perjuicio oculto y continuado. Esto genera que exista un conflicto entre la regla general de que todo daño resarcible debe ser indemnizado y la seguridad en las relaciones jurídicas que busca la prescripción. En este sentido, es preciso delimitar el concepto de daño resarcible, además de entender y conocer cómo han sido concebidos los distintos tipos de menoscabos según su consumación en el tiempo desde la óptica jurídica ecuatoriana. Con esto se podrá analizar la prescripción y cómo han actuado la jurisprudencia y el derecho comparado en estos casos, donde se puede afirmar, que ya existe una solución que determine el inicio de la prescripción en casos de daño oculto y continuado. De esta forma, se propondrá una solución actual para el comienzo de la prescripción en el Ecuador.
In Ecuadorian Law, article 2235 of the Civil Code offers an answer regarding the accounting for the statute of limitations in the action for torts. However, the rule generates a discussion when certain cases are not covered or protected by the classical interpretation. The foundational interpretative rule understands that the calculation of the prescription must be from the verification of the wrongful act, understanding that the act has been perpetrated there. Nevertheless, this provision does not contemplate all types of damage, specifically hidden damage, and continued damage. This generates a conflict between the rule of the Torts Law that all damages must be compensated against the security in the legal relationships that the Statute of limitation seeks. Therefore, it is necessary to delimit the concept of compensable damage to understand and know how these types of damages have been conceived according to their consummation in time from an Ecuadorian conception. Accordingly, it will be possible to analyze the statute of limitation and how it has acted in case law and comparative law. In which, there is already a solution that determines the beginning of the statute of limitation in each case of hidden damage and continuing damage. In this way, a current solution will be proposed for the calculation of the statute of limitation in Ecuador.
