Acceso usuarios
Gloria Huarcaya Rentería
El 30.1 % de la población en Perú vive en situación de pobreza monetaria, con ingresos menores a 80 euros mensuales y 5.1% en condiciones de pobreza extrema, con ingresos menores a 42.3 euros (INEI, 2021). Los programas sociales de mayor cobertura geográfica como Pensión 65 y Juntos destacan por la ayuda eficaz que brindan a través de subsidios monetarios, los cuales ofrecen seguridad económica y alimentaria. Sin embargo, sus intervenciones no dejan de ser asistencialistas e individualistas, pues se enfocan en aliviar los efectos de la pobreza y no consideran al ciudadano como miembro de una familia. La posibilidad de incluir la “perspectiva de familia” exige un riguroso análisis de los requisitos necesarios para que las medidas y acciones públicas sean integralmente familiares: introducir el bienestar familiar en los objetivos y medición de los resultados, tener como objetivo final el desarrollo óptimo de las funciones estratégicas de las familias, la continuidad de las medidas adoptadas, el carácter integral e integrador de estas políticas (Montoro y Barrios, 2008); así como la necesidad de que se fundamenten en principios básicos como la libertad de elección, la racionalidad/realismo y la subsidiariedad (Viladrich, 2020). Desde este marco teórico, se pretende analizar cualitativamente, mediante el análisis de contenido, los programas sociales citados, considerando si cumplen o no – y de qué manera– con los requisitos y principios para constituirse en políticas familiares integrales.
30.1% of Peruvians are living in a situation of monetary poverty, with incomes less than 80 euros per month and 5.1% in conditions of extreme poverty, with incomes less than 42.3 euros (INEI, 2021). Social programs with greater geographic coverage such as Pensión 65 and Juntos stand out for the effective help they provide through monetary subsidies, which offer economic and food security. However, their interventions are still welfare and individualistic, as they focus on alleviating the effects of poverty and do not consider the citizen as a member of a family. The possibility of including the “family perspective” requires a rigorous analysis of the necessary requirements for public measures and actions to be integrally familiar: Introducefamily well-being in the objectives and measurement of results, have as a final objective the optimal development of the strategic functions of the families, the continuity of the adopted measures, the integral and integrating character (Montoro and Barrios, 2008); as well as the need that programs to be based on basic principles such as freedom of choice, rationality and realism and subsidiarity (Viladrich, 2020). From this theoretical framework, it is intended to qualitatively analyse, through content analysis, the cited social programs, considering whether or not they comply - and in what way - with the requirements and principles to become comprehensive family policies.
