Acceso usuarios
Antonio Megías Bas
Esta investigación tiene como punto de partida el análisis jurídico-laboral del artículo 312.1 del Código Penal de España; acudimos a la doctrina iuslaboral y penal que lo examina, así como a las sentencias sobre tráfico ilegal de mano de obra. Pretendemos conocer qué interpretan los jueces, juezas y tribunales del orden penal que es el tráfico ilegal de mano de obra. Para ello, identificamos los elementos significativos que aparecen en los fundamentos jurídicos de las sentencias, cuando analizan el delito, para diferenciarlo de la infracción administrativo-laboral. También buscamos las coincidencias y diferencias entre la interpretación judicial y la académica sobre tráfico ilegal de mano de obra. Realizamos un diseño observacional y no experimental para el estudio de estas, recogiendo la información en un protocolo de observación sistemática, con distintas categorías, construido “ad hoc”. Los datos muestran, por ejemplo, que existen desajustes entre la interpretación académica y la judicial, así como la falta de concreción respecto al bien jurídico protegido.
The starting point for this research is the legal-labour analysis of article 312.1 of the Spanish Criminal Code; we turn to the labour and criminal law doctrine that examines it, as well as to judgments on illegal labour trafficking. Our aim is to find outwhat judges and criminal courts interpret illegal labour trafficking to mean. To do this, we identified the significant elements that appear in the legal grounds of the judgements, when they analyse the crime, todifferentiate it from the administrative-labour offence. We also looked for coincidences and differences between judicial and academic interpretations of illegal labour trafficking. We carried out an observational and non-experimental design for the studyof these, collecting the information in a systematic observation protocol, with different categories, constructed "ad hoc". The data show, for example, that there are mismatches between academic and judicial interpretation, as well as a lack of specificity with respect to the protected legal right.
