Acceso usuarios
Daniel Loewe, Felipe Schwember Augier
El artículo examina las justificaciones realizadas por Rawls en Teoría de la justicia y en Liberalismo político a favor del Principio de Ahorro Justo, y utiliza como contexto de análisis los escenarios catastróficos que se proponen por recursos al calentamiento global y el cambio climático. Se sostiene que las justificaciones avanzadas por Rawls son insuficientes, y que su principio de ahorro es insuficiente para hacer frente a los desafíos que presentan estos escenarios catastróficos.
