Acceso usuarios
Gonzalo Castañeda
En esta nota metodológica se hace una crítica a las dificultades que enfrentan los ensayos en las ciencias sociales para validar hipótesis y generar conocimiento. Con este fin, y a manera de ejemplo, se analizan dos libros cuyos temas versan sobre las posibilidades de transformación política y económica de México. En particular, se sostiene que los ensayos suelen incurrir en sesgos generados por el sentido común cuando estos buscan explicar sistemas complejos como los que caracterizan a diversos fenómenos sociales. Asimismo, se sugiere que para tratar de entender un contrafactual de la realidad (un México competitivo) es imprescindible elaborar un marco teórico que explique, a través de regularidades estadísticas, tanto al México contemporáneo como al que podría llegar a ser.
This note presents a methodological criticism on the difficulties that essays in social science face for validating hypothesis and producing knowledge. With this aim, and as an example, an analysis is made on two books about the possibilities of political and economic transformation in Mexico. It is argued that essays usually generate biases related to the use of common sense when attempting to analyze complex system like those that characterize diverse social phenomena. Likewise, it is stated that in order to understand a counter-factual of reality (a competitive Mexico) it is necessary to develop a theoretical model capable of explaining current Mexico and what it could become in terms of statistical regularities.
