Whistleblowing: ¿Prohibición, prescripción o permisión? El caso «Luxleaks»: Comentario a la Sentencia del TEDH de 11 de mayo de 2021 (Halet c. Luxemburgo)

• Beatriz Goena Vives ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 3, 2021
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Referencias bibliográficas
  • Bachmaier Winter, «Whistleblowing europeo y compliance: La Directiva EU de 2019 relativa a la protección de personas que reporten infracciones...
  • Ragués i Vallès, «El tratamiento jurídico de los denunciantes antes y después de la Directiva 2019/1937», La Ley Compliance Penal, (1), 2020,...
  • Ragués i Vallès, Whistleblowing. Una aproximación desde el Derecho penal, Marcial Pons, Madrid, 2013, passim.
  • Van Waeyenberge / Davies, «The Whistleblower Protection Directive (2019/1937): A Satisfactory but Incomplete System», European Journal of...
  • Villoria Mendieta, «Un análisis de la Directiva (UE) 2019/1937 desde la ética pública y los retos de la implementación», Revista Española...
  • STEDH Aurelian Oprea c. Rumanía, n.º 12138/08, 19 de enero de 2016 [nota 11].
  • STEDH Bucur y Toma c. Rumanía, n.º 40238/02, 8 de enero de 2013 [nota 17].
  • STEDH Guja c. Moldavia, n.º 14277/04, de 12 de febrero de 2008 [nota 12, 13, 17].
  • STEDH Heinisch c. Alemania, n.º 28274/08, de 21 de julio de 2011 [nota 17, 18].
  • STEDH Hertel c. Suiza, 25 de agosto de 1998 [nota 13].
  • STEDH Magyar Helsinki Bizottság c. Hungría, n.º 18030/11, de 8 de noviembre de 2016 [nota 14].
  • STEDH Otegi Mondragón c. España, n.º 2034/07, 15 de marzo de 2
  • STEDH Rubins v. Letonia, n.º 79040/12, de 13 de enero de 2015 [nota 11].
  • STEDH Steel y Morris c. el Reino Unido, n.º 68416/01, de 15 de febrero de 2005 [nota 13].
  • STEDH, caso Halet c. Luxemburgo, de 11 de mayo de 2021 (n.º solicitud: 21884/18) [nota 1, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29].