Resumen de Incompatibilidad del derecho de la Unión con el arbitraje de inversiones de un Tratado Bilateral de Inversión intra-europeo: su extensión a los basados en convenios arbitrales “ad hoc” de idéntico contenido y en el TCE

Marina Lameira Dos Santos

• español

  Tomando como antecedente la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 6 de marzo de 2018, en el asunto Achmea, en la que se declara la incompatibilidad de una cláusula arbitral de un Tratado Bilateral de Inversión intra-europeo con el Derecho de la Unión. En este artículo, se analizan principalmente dos recientes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 2 de septiembre de 2021, asunto C‑741/19, República de Moldavia v. Komstroy, y de 26 de octubre de 2021, asunto C-109/20, Republica de Polonia v. PL Holdings, relativas al arbitraje internacional de inversiones y relacionadas con la anterior. Pueden considerarse estos dos pronunciamientos examinados, como complementarios al asunto Achmea, ya que como veremos han ampliado en cierta medida su extensión.

• English

  Taking as background the judgment of the Court of Justice of the European Union of 6 March 2018 in the Achmea case, declaring an arbitration clause of an intra-European Bilateral Investment Treaty incompatible with EU law. This article focuses on two recent judgments of the Court of Justice of the European Union of 2 September 2021, Case C-741/19, Republic of Moldova v. Komstroy, and of 26 October 2021, Case C-109/20, Republic of Poland v. PL Holdings, relating to international investment arbitration and related to the above. These two judgments may be regarded as complementary to the Achmea case, since, they have, as we shall see, extended its extension.