Acceso usuarios
Marisela Bonilla-López
La vasta literatura sobre la realimentación correctiva escrita ha logrado aclarar cualquier duda sobre la supuesta inefectividad de la corrección de errores escritos. Sin embargo, a pesar de esta valiosa contribución, el escenario no queda claro cuando se trata de la aplicación de consejos pedagógicos que surgen de la investigación. Específicamente, a partir de un análisis sistemático previo, una mirada cercana a la literatura sobre la realimentación correctiva escrita revela que ésta carece de consistencia al punto que una clasificación detallada tanto por alcance como por tipo no es factible. Por esta razón, para abordar dichos problemas, el presente artículo tiene dos objetivos: dilucidar las dos variables más problemáticas en la literatura y proponer una tipología actualizada de la retroalimentación correctiva escrita.
The extensive amount of literature on written corrective feedback has dispelled many doubts that question its effectiveness. However, despite this valid contribution, there is still controversy about pedagogical recommendations found in such literature, particularly, after conducting a systematic bibliographic review. The results reveal an overall lacks consistency, to the extent that a detailed classification based on both scope and type is not feasible. The objective of this article, thus, is to address previously gleaned issues by elucidating the two most problematic variables found in such literature in order propose an updated typology of written CF.
