Acceso usuarios
David Botting
En (2015), André Juthe propuso un novedoso modelo sui generis de razonamiento analógico y sostuvo que este superaba las deficiencias de las versions deductivistas. En (2018), defendí la inoperancia de los argumentos de Juthe contra el deductivismo. Mediante la identificación de cinco criterios de corrección, sostuve que el modelo de Juthe no superaba a los modelos deductivistas en lo referente a cuatro de ellos. En replica a mi crítica, Juthe (2019) alegó que mis objeciones no eran pertinentes, que su modelo sí cumplía con tales criterios mientras que los deductivistas no lo hacían, y que ello suponía una fuente de evidencia fuerte, aunque no fuera definitiva, a favor de su planteamiento. En el presente artículo vuelvo a defender mi postura teniendo en cuenta los nuevos argumentos de Juthe.
In (2015) André Juthe proposed a novel sui generis model of analogical reasoning and argued that where deductivist accounts failed, his account succeeded. In (2018) I argued that most of Juthe’s arguments against deductivism failed; identifying five criteria, I argued that Juthe’s account did no better than deductivist accounts with regard to four of them. Replying in (2019), Juthe argues that my objections miss their mark, that his own account does meet the criteria and that deductivist accounts fail to meet them, and that this does provide his own account with strong, albeit inconclusive, evidence in its favour. In this paper I will defend my case against these new arguments.
