Acceso usuarios
Carla Huerta Ochoa 
Una transición constitucional, entendida como proceso de transición jurídica, no es una revolución, porque como decía Zippelius, desde el punto de vista jurídico, una revolución es la modificación extralegal de los principios fundamentales del orden jurídico existente. Para analizar las transiciones desde la perspectiva de la teoría del derecho se propone aquí un modelo explicativo para distinguir las reformas ordinarias de las transformaciones de los sistemas jurídicos que podrían denominarse “transiciones constitucionales” en sentido estricto. Las transiciones se discuten conforme a criterios jurídicos, considerando dos casos: la sustitución de la constitución y su modificación paulatina. La idea es explicar los procesos de transformación constitucional y presentar un modelo teórico para tal fin. Entender el derecho como sistema de normas es uno de los presupuestos más importantes de esta propuesta.
A constitutional transition understood as a legal transition is not a revolution, because as Zippelius wrote, from a legal standpoint, a revolution is the extralegal modification of the fundamental principles of the existing legal system.1 An explanatory model is proposed to analyze transitions from the perspective of legal theory so as to distinguish ordinary revisions from transformations of legal systems that could be called “constitutional transitions” strictly speaking. Transitions are discussed here according to legal criteria, considering two different instances: replacing a constitution and its gradual modification. The idea is to explain the processes of constitutional transformation and to introduce a theoretical model for that purpose. To consider law as a system of rules is one of the most important premises of this proposal.
