Acceso usuarios
En el presente estudio vamos a analizar el principio romano quod ex naufragio est, usucapi non potest quoaniam non est in derelicto, sed in deperdito, y su evolución, que llega hasta nuestros días en la Ley 14/2014, de 24 de julio en su artículo 373 LNM. En el mismo, haremos un recorrido por las normas que disciplinaron la tutela de la propiedad de aquellos que habían sufrido algún incidente marítimo, y que encontró respuesta por parte del ordenamiento jurídico romano, cuestión que se deduce de disposiciones emanadas, entre otros por Adriano y Antonino Pío que establecieron la licitud de la recogida y extracción de bienes naufragados, como se infiere de Ulpiano 8 de off. Pro., D. 47.9.12; y también la regla comentada, por la cual no se puede adquirir por ocupación los bienes procedentes de un naufragio, dado que no son considerados como cosa abandonada, y por ello, no pueden ser objeto de adquisición a través de usucapión. Cuestión que, como veremos, entra en contradicción con el ius naufragii medieval que permitía el acto de apoderamiento de los bienes.
In this study we will analyse the Roman principle quod ex naufragio est, usucapi non potest quoaniam non est in derelicto, sed in deperdito, and its evolution that reaches our days in Law 14/2014 of 24 July in its section 373 LNM. In the same, we will review the rules that disciplined the property protection of those who had suffered a maritime incident and found a response from the Roman legal system, a question that can be deduced from provisions issued, among others, by Hadrian and Antoninus Pius who established the lawfulness of the collection and extraction of shipwrecked goods, as can be inferred from Ulpianus 8 off. Pro., D. 47.9.12; and also the rule, by which goods from a shipwreck cannot be acquired by occupation, since they are not considered as an abandoned thing, and therefore cannot be acquired by usucapion. As we shall discuss, this contradicts the medieval ius naufragii, which permitted the act of get hold the goods.
