Acceso usuarios
Andrea Porciello
En 1954 el Gobierno británico, tras siglos en el que su derecho penal había reprimido multitud de comportamientos considerados inmorales e impropios de la sociedad británica, in primis la homosexualidad, decidió iniciar un debate público para evaluar su posible despenalización. Para ello se delegó en una comisión especial, cuyo informe fue el antecedente de uno de los debates jurídico-filosóficos más famosos del siglo pasado, el mantenido entre Patrick Devlin y Herbert Hart, que, partiendo de la cuestión de la despenalización del delito de homosexualidad, tuvo como objeto el papel y la función del derecho penal en general y, en particular, la oportunidad del derecho penal para imponer la moral social dominante. En otras palabras, los dos juristas se cuestionaron sobre las lógicas que estaban en la base de la criminalización penal, preguntándose, entre otras cosas, si debían servir a las instancias morales de la mayoría social o, si por el contrario, en línea con lo sostenido por el pensamiento liberal decimonónico, eran autónomas respecto a ellas y enteramente internas a una dimensión más estrictamente jurídica.
In 1954 the British Government, after centuries in which its criminal law had repressed a multitude of behaviors considered immoral and inappropriate in British society, primarily homosexuality, decided to initiate a public debate to evaluate its possible decriminalization. For this, a special commission was delegated, whose report was the antecedent of one of the most famous juridical-philosophical debates of the last century, the one between Patrick Devlin and Herbert Hart, which, based on the question of the decriminalization of the crime of homosexuality , was aimed at the role and function of criminal law in general and, in particular, the opportunity of criminal law to impose the dominant social morality. In other words, the two jurists questioned themselves about the rationale behind criminal criminalization, wondering, among other things, whether they should serve the moral authorities of the social majority or, on the contrary, in line with what sustained by nineteenth-century liberal thought, they were autonomous from them and entirely internal to a more strictly legal dimension.
