Acceso usuarios
Beatriz Santamarina Campos 
Este artículo pretende ser una reflexión teórica en torno a los procesos de institucionalización y normalización del patrimonio cultural, inmaterial y natural. Desde nuestra perspectiva, los tres dominios patrimoniales nacen y se desarrollan en el mismo contexto sociopolítico, contando con instrumentos y agencias similares. Pero, en sus procesos de edificación y autentificación, se produce una inversión en términos discursivos muy significativa. Si en el llamado patrimonio cultural asistimos a lo que denominamos una culturización de la naturaleza, en el patrimonio inmaterial y natural presenciamos una naturalización de la cultura. Esta inversión, reflejada en prácticas y ficciones diferenciadas, nos permite indagar sobre las lógicas desplegadas por el llamado discurso patrimonial autorizado. A través de las mismas, podemos entender cómo se han ido configurando, a lo largo de los últimos dos siglos, los procesos patrimoniales. Nuestra propuesta pasa por considerar, en primer lugar, que los distintos patrimonios han actuado como instrumentos de dominación edulcorada, al confinar, codificar y asignar campos diferenciados amparados en lo disciplinario. Y, en segundo lugar, que esta disección patrimonial jerarquizada permite entender cómo se han conformado las políticas geopatrimoniales globales, a través de potentes instituciones especializadas, productoras de topografías metaculturales.
The aim of this article is to be a theoretical reflection on the processes of institutionalization and normalization of cultural, intangible and natural heritage. From our perspective, these three heritage domains were born and developed within the same socio-political context, relying on similar instruments and agencies. Nonetheless, there is a significant reversal in discursive terms throughout its building and authentication processes. Whereas in the cultural heritage domain we attend to the culturalization of nature, within the intangible and natural heritage domains we witness a naturalization of culture. This reversal, reflected in differentiated practices and fictions, allows us to inquire about the logics displayed by the so-called authorized heritage discourse. Through them, we can understand how the patrimonial processes have been formed over the last two centuries. Our proposal goes on to consider, in the first place, that the different patrimonies have acted as instruments of sweetened domination, by confining, coding and assigning differentiated fields covered by disciplinary matters. And secondly, that this hierarchical heritage dissection allows us to understand how global geopatrimonial policies have been formed, through powerful specialized institutions, producers of metacultural topographies.
