Acceso usuarios
Cecilia Paz Millán
Esta investigación analiza cómo se abordan las demandas de inclusión y diversidad cultural en los procesos de formación inicial docente de 68 carreras de Educación Primaria en Chile. Se analizan los perfiles de egreso y la malla curricular: cantidad de cursos orientados a la temática de diversidad y/o necesidades educativas especiales; los títulos de los mismos cursos, y el año de la carrera en que se cursan. Es un estudio cualitativo, con un alcance exploratorio y descriptivo de la información que proveen los sitios web de las instituciones de educación superior, con un análisis de contenido. Los resultados muestran que la mayoría de las universidades dictan un curso asociado a diversidad y/o necesidades educativas especiales,que se integra de manera secundaria y aislada en la malla curricular. Las palabras más utilizadas en los títulos sondiversidad e inclusión. En cuanto a los perfiles de egreso el 65% de las carreras ofrecen aprendizajes genéricos en diversidad, lo que no permite evidenciar de manera clara enfoques y prioridades. Predomina el uso de la palabra “contexto” que no es precisado ni problematizadoy una focalización en las relaciones interpersonales sin considerar aspectos estructurales de desigualdad, discriminación y de conflictos que median la diversidad.
This research analyses how the demandsfor inclusion and cultural diversity are addressed in the initial teacher training processes of 68 primary educators in Chile. The graduation profiles and the curriculum are analysed, includingquantityof courses associated with diversity &/or special needs educations; the titles of the modules taught and the year of which these modules degrees are taught. It is a qualitativestudy, with an exploratory and descriptive scope, andancontent analysisof information provided by the websitesof each higher education institutioninvolved. The results show that most universities dictate one module associated withdiversity or special needs education, which are of secondary importance and isolated from the study program. The words most used in the title program are diversity and inclusion. Regarding the profiles of graduates, 65% of the degrees offergeneric content on diversity, which do not indicatethepriorities and approacheswithin the content. The use of the word “context”was predominant, butnot described norproblematized. Also predominant was afocus on interpersonal relationships, but without a consideration of structural aspects of inequality, discrimination and conflict.
