Acceso usuarios
Quito, Ecuador
En el año 2019, la Corte Constitucional del Ecuador emitió la sentencia 11-18-CN/19. En esta resolución, se afirmó que el artículo 67 de la Constitución—que establecía que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer—era inconstitucional, abriendo así la posibilidad a que personas del mismo sexo se casen. Para ello, el Juez Ponente Ramiro Ávila Santamaría, entre otros argumentos, utilizó la ponderación, cuya parte esencial es la fórmula del peso. No obstante, esta no fue utilizada en la sentencia. Mediante este método argumentativo se concluyó que el principio de igualdad prevalece frente a otros principios generales del Derecho. El presente trabajo analiza la fórmula del peso, aplicándola de la manera en que, según considero, debió haberlo hecho la Corte Constitucional en la sentencia del “matrimonio igualitario”. Al efecto, se utiliza el método analítico-sintético, descomponiendo en fragmentos la argumentación realizada por el Juez Ávila. El primer apartado trata sobre los elementos de la fórmula del peso. Posteriormente, se expone el ejercicio ponderativo efectuado en la sentencia. A continuación, se demuestran los yerros argumentativos cometidos, resaltando la equivocación al escoger los principios en pugna. Por último, se plantea un nuevo ejercicio ponderativo, enfrentando los principios que debieron haber sido llevados a la balanza. El trabajo concluye que la Corte Constitucional aplicó erróneamente la ponderación en la sentencia del “matrimonio igualitario”.
In 2019 the Constitutional Court of Ecuador issued sentence 11-18-CN/19. In this resolution it was affirmed that article 67 of the Constitution—which established that marriage is the union between a man and a woman—was unconstitutional, thus granting the possibility for same-sex people to marry. For this, the Judge Ramiro Ávila Santamaría, among other arguments, used balancing. The essential part of balancing is the weight formula. However, this was not use in that sentence. Through this argumentative method, it was concluded that the principle of equality prevails over other general principles of law. This paper analyzes the weight formula, applying it in the way that, in my opinion, the Constitutional Court should have done in the “egalitarian marriage” judgment. For this, the analytical-synthetic method is used, breaking down the argumentation made by Judge Ávila into fragments. The first section deals with the elements of the weight formula. Then the balancing exercise carried out in the sentence is exposed, followed by a demonstration of the argumentative errors committed, highlighting the mistake in choosing the principles in conflict. Finally, a new balancing exercise is presented, confronting the principles that should have been taken to the balance. The paper concludes mainly that the Constitutional Court erroneously applied balancing in the “egalitarian marriage” judgment.
