Acceso usuarios
Estados Unidos
Se analizan aquí los principios de adecuación de la regulación de las relaciones civiles en el contexto de la pandemia Covid-19, así como la admisibilidad de restringir los derechos humanos e individuales, atendiendo al conflicto de intereses públicos y privados. Se busca determinar el algoritmo óptimo de las acciones gubernamentales destinadas a prevenir la propagación de la epidemia, a través de la concepción de los derechos como triunfos de Dworkin y de las nociones de “hombre”, “persona privada”, “derechos naturales privados”, “derecho privado” y “derecho civil nacional”. Se concluye que hoy se subestima la categoría de “natural” de los derechos humanos, lo que se agrava durante la pandemia, cuando el Estado utiliza activamente el derecho público para salir de la crisis. Como resultado, existe un conflicto de principios básicos del derecho público y privado: “todo está permitido excepto lo prohibido por la ley” vs. “solo se puede hacer lo permitido por la ley”. Se propone que se asuma de forma habitual la existencia jurídica de una persona como partícipe en las relaciones civiles de tipo privado, incluso durante una pandemia. Así, las relaciones privadas que surgen durante el período de cuarentena deben regularse principalmente por las reglas de derecho privado, limitando la influencia del Estado. Esto nos permitirá llegar a un compromiso de los intereses públicos y privados, sin restringir los derechos de las personas de forma voluntaria.
The principles of adjusting the regulation of civil relations in the context of the Covid-19 pandemic are analyzed. The admissibility of restricting human rights in the context of the conflict of private and public interests are researched. Besides, the authors tried to determine the optimal algorithm of government actions aimed at preventing the spread of the epidemic. The main approach to the understanding of human rights in the article is based on Dworkin's concept of “rights as trumps”. A system of such categories as “a man”, “a private person”, “natural private rights”, “private law” and “national civil law” is analyzed. The conclusion is that the importance of the category of “natural” human rights is underestimated, which exacerbates the problem of ensuring human rights in a pandemic, when the state actively uses public law to cope with the crisis. As a result, there is a conflict of basic principles of private and public law: “everything is allowed except what is prohibited by law” vs. “only what is allowed by law is possible”. It is proposed to assume that the usual way of the legal existence of a person is that he/she acts as a participant in civil relations of a private type, even in a pandemic. Private relations, which arise during the quarantine period, are proposed to be regulated mainly by private law methods, limiting the influence of the state. This will allow us to reach a compromise of private and public interests, without restricting the rights of individuals voluntarily.
