Acceso usuarios
Sherif Girgis, Robert P. George, Ryan T. Anderson
Aquí se estudia principalmente qué es el matrimonio. De paso, se muestra cómo este debate tiene profundas consecuencias en el bien común y cómo debería regularse su protección. De manera sistemática revisan las opiniones más importantes sobre el matrimonio, a favor y en contra, para luego sopesar su consistencia. El análisis se divide en dos partes. En la primera se delimita la noción del matrimonio auténtico y se muestran las consecuencias que tiene en el bien común, las mismas que justifican la actuación del Estado en esta materia. Se ven ahí todo género de uniones románticas, monogámicas o no, y el interés público que estas pueden presentar. La segunda parte aborda las objeciones más comunes formuladas contra el matrimonio tradicional, no vistas antes. Estas son objeciones por conservadurismo (¿por qué no extender las normas tradicionales a la comunidad gay?), de tipo pragmático (¿qué pasa con las necesidades concretas de las parejas?), de equidad (¿acaso la concepción conyugal del matrimonio sacrifica el desarrollo pleno de algunas personas a favor de otras?), de naturalidad (¿no es acaso natural?), y de la neutralidad (¿no es cierto que las leyes matrimoniales tradicionales imponen visiones morales y religiosas controversiales a otras personas?). La conclusión principal es que el matrimonio entendido como la unión conyugal de marido y mujer realmente sirve al bien de los hijos, al bien de los esposos, y al bien común de toda la sociedad; estos beneficios no se dan de la misma manera en el matrimonio igualitario.
Here is studied mainly what marriage is. By the way, the analysis shows how this debate has profound consequences in the common good and how its protection should be regulated. With a systematically method, authors review the most important opinions about marriage, for and against the usual notion, and then they weigh their consistency. The analysis is divided into two parts. In the first one is defined the notion of the authentic marriage and the consequences that it has on the common good (consequences that justify the State’s actions in this matter). There are analyzed all kinds of romantic unions, monogamous or not, taking care of the public interest that they can present. Part II considers all of the serious concerns that are not treated earlier: the objections from conservatism (Why not spread traditional norms to the gay community?), from practicality (What about partners’ concrete needs?), from fairness (Doesn’t the conjugal conception of marriage sacrifice some people’s fulfillment for others’?), from naturalness (Isn’t it only natural?), and from neutrality (Doesnʹt traditional marriage law impose controversial moral and religious views on everyone?). The main conclusion is that marriage understood as the conjugal union of man and woman really serves for the good of the children, the good of the spouses, and the common good of the society; these benefits do not occur in the same way in same sex marriage.
