Acceso usuarios
Rodrigo Durango Cordero
En el año 2019 la Corte Constitucional emitió dos sentencias que, en pocas palabras, viabilizan legalmente el matrimonio igualitario en el Ecuador o de personas del mismo sexo. Estas sentencias fueron remitidas a la Corte a través del procedimiento de consulta de norma, con arreglo al art. 428 de la Constitución de la República del Ecuador con el fin de que el máximo tribunal de justicia constitucional del país ejerza el control concreto de constitucionalidad, con respecto a disposiciones legales que atañen al matrimonio civil y de la Opinión Consultiva 24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2017, solicitada por la República de Costa Rica relativa a la identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. El objetivo del presente trabajo es realizar una crítica a la construcción argumentativa de la Corte en estos dictámenes, al demostrar que dicho organismo arribó a conclusiones inconsistentes sobre la base de premisas incorrectas. Para este efecto, la metodología utilizada es la hipotética-deductiva, a la luz de la crítica argumentativa que ha sido mencionada. El trabajo está compuesto por las siguientes líneas de análisis: Primero, la desnaturalización del control concreto de constitucionalidad. Segundo, la interpretación efectuada a los enunciados normativos aplicables. Tercero, acerca del valor jurídico de las opiniones consultivas de la Corte Interamericana. Finalmente, algunas conclusiones que abonarán el debate académico.
In 2019, the Constitutional Court issued two sentences that, in a nutshell, legally make equal marriage in Ecuador or of same-sex persons legally viable. These sentences were sent to the Court through the procedure of consultation of norm, in accordance with article 428 of the Constitution of the Republic of Ecuador in order that the maximum constitutional justice court of the country exercise the concrete control of constitutionality, with regarding legal provisions that concern civil marriage and Advisory Opinion 24 of the Inter-American Court of Human Rights of November 24, 2017, requested by the Republic of Costa Rica regarding gender identity, and equality and non-discrimination Same-sex couples. The objective of this paper is to criticize the argumentative construction of the Court in these opinions, by demonstrating that said body arrived at inconsistent conclusions based on incorrect premises. For this purpose, the methodology used is hypothetical-deductive, in the light of the argumentative criticism that has been mentioned. The work is composed of the following lines of analysis: First, the denaturation of the concrete control of constitutionality. Second, the interpretation made to the applicable normative statements. Third, about the legal value of the advisory opinions of the Inter-American Court. Finally, some conclusions that will pay for the academic debate.
