Acceso usuarios
Antonella Seddone, Fulvio Venturino, Giulia Sandri
En este artículo investigamos el caso del Partido Demócrata en Italia (Partito Democratico - PD). Observamos cómo los miembros y simpatizantes se integran dentro del partido y su papel respectivo en la selección del líder. El PD aplica un procedimiento de dos pasos para seleccionar a los líderes. Primero, los afiliados seleccionan a los candidatos que se postulan para el liderazgo del partido, de modo que solo tres candidatos tienen derecho a pasar a la siguiente etapa. En segundo lugar, el líder se selecciona mediante primarias abiertas en las que se admite el voto de todos los electores. Nuestro objetivo es evaluar si estos procedimientos altamente inclusivos que permiten a afiliados y simpatizantes tener voz y voto en la selección de líderes pueden generar alguna tensión entre los dos electorados. Para ello, nos centramos en el nivel de competitividad de las primarias que involucran, sucesivamente, a afiliados y simpatizantes. Nos basamos en cuatro conjuntos de datos diferentes que incluyen datos agregados a nivel regional sobre los procesos de selección del líder nacional del partido organizados en 2009, 2013, 2017 y 2019. Los resultados muestran que los dos procesos solo han convergido parcialmente. De hecho, tanto las primarias cerradas como las abiertas se caracterizan por una tendencia a la baja; en cambio, el voto de los afiliados a menudo permite primarias cerradas competitivas, mientras que las primarias abiertas tienen más probabilidades de generar resultados plebiscitarios. Esto puede producir importantes consecuencias sobre el papel diferente de los miembros y simpatizantes dentro del partido.
In this article, we investigate the case of the Italian Democratic Party (Partito Democratico - PD). We look at how members and sympathizers are integrated within the party and their respective role in selecting the leader. The PD applies a two-step procedure for selecting its party leaders. First, enrolled members are able to screen the candidates running for party leadership, so that only three candidates are entitled progress to the following step. Second, the party leader is selected via open primaries where all electors are admitted. We aim to assess if these highly inclusive procedures allowing party members and sympathizers to have a say together in leader selections may breed any strain between the two selectorates. To do so, we separately focus on the level of competitiveness of the races successively involving members and then sympathizers. We rely on four different datasets including aggregate data at the regional level about selections for the party leader organized in 2009, 2013, 2017 and 2019. Results show that the two selectorates have only partially converged along the same lines. In fact, a downward trend affects both closed and open primaries; instead, the vote by party members often results in competitive closed primaries, while open primaries are more likely to generate plebiscitary results. This may produce important consequences on the different role of members and sympathizers within the party.
