Acceso usuarios
Brais C. Iglesias Osorio
Este trabajo presenta una reflexión crítica de la ascendente incidencia, en el ámbito contencioso laboral, de los excesos de la prerrogativa del «poder de dirección» al que se acoge el empresario para la modificación unilateral de las condiciones de trabajo. Se está incrementando la política empresarial de modificación individual de las condiciones de trabajo en una doble dirección. Por una parte, se modifican las condiciones individuales de trabajo con carácter sustancial que son interpretadas por la empresa como accesorias porque no justifica realmente la causa objetiva, trasladando al trabajador oponerse a ellas en sede judicial revirtiendo la carga de la prueba, para poder optar, en su caso, a la rescisión indemnizada. Por otra parte, se incentiva la rescisión contractual del trabajador gravoso o incómodo mediante la modificación sustancial individual, aparentemente sin causa objetiva, provocando subrepticiamente su abdicación por la vía de la extinción indemnizada. Estas prácticas surgen de la indefinición legal y jurisprudencial de lo que se considera «sustantivo» o «accesorio» respecto a la modificación de las condiciones de trabajo y a la falta de concreción de la causa objetiva en la que se fundamenta la modificación sustancial. En este trabajo se presenta una visión crítica de las consecuencias negativas de este exceso empresarial que tiene como objetivo, en muchos casos, la restructuración encubierta de plantilla.
This work attempts to provide a critical analysis of the rising incidence, in the labour litigation field, of the excesses of the prerogative of the «power of direction» to which the employer avails himself for the unilateral modification of the working conditions. Business policies for individual modification of working conditions are increasing in two directions. On the one hand, the individual working conditions are modified with a substantial character that are interpreted by the company as accessory because it does not really present the objective cause, transferring the worker to oppose them in court, reversing the burden of proof, in order to choose, where appropriate, upon indemnified termination. On the other hand, the contractual termination of the burdensome or uncomfortable worker is encouraged by means of the individual substantial modification, apparently without objective cause, surreptitiously causing his abdication by way of indemnified termination. These practices arise from the legal and jurisprudential lack of definition of what is considered to be «substantive» or «accessory» regarding the modification of working conditions and the lack of specification of the objective cause on which the substantial modification is based. This paper presents a critical view of the negative consequences of this business excess that only aims at the covert restructuring of labour work.
