Acceso usuarios
Filip Vostal
Sostengo que algunos argumentos asociados al “debate sobre la aceleración”, consolidados por la obra de Hartmut Rosa, son “inflacionarios”, pero no necesariamente incorrectos. A continuación, explico qué significa esa dramatización conceptual y en qué consiste el enfoque “deflacionario”. Después esbozo cinco comentarios polémicos sobre la modernidad capitalista acelerada. Es importante destacar que no me opongo a los argumentos convincentes que afirman que la era moderna es una era de intensificación, dinamización y aceleración social, como han afirmado otros importantes pensadores como Reinhart Koselleck, Marshall Berman, Robert Hassan y Paul Virilio. En este ensayo discrepo de tres dimensiones del debate sobre la aceleración. En concreto, con 1) la perspectiva a menudo apocalíptica que mantienen muchos (no todos) los pensadores de la aceleración; 2) con las inferencias más bien indiferenciadas que se hacen al respecto, y; 3) con cierta insensibilidad conceptual asociada a la aceleración. La conclusión es una propuesta sencilla: se necesita más etnografía de la aceleración social, más observación e investigaciones sociales in situ del uso del tiempo, los órdenes temporales, los ritmos sociales, la espera, para fundamentar el debate conceptual sobre la aceleración social
I argue that some arguments associated with “acceleration debate” consolidated by the work of Hartmut Rosa are “inflationary” –not necessarily incorrect. Then I explain what such conceptual dramatization means and what the “deflationary” approach is. After that I outline five polemical comments about accelerating capitalist modernity. Importantly, I do not take an issue with convincing arguments claiming that modern era is an era of social intensification, dynamization and acceleration as other important thinkers such as Reinhart Koselleck, Marshall Berman, Robert Hassan and Paul Virilio have claimed. In this essay I take issue with three dimensions of the acceleration debate. Namely with 1) often-apocalyptic outlook that many (not all) acceleration thinkers maintain; 2) with rather undifferentiated inferences made thereupon, and; 3) with some conceptual insensitivity associated with acceleration. The conclusion comprises a simple proposition –more ethnography of social acceleration is needed, more observation and in-situ social investigations of time use, temporal orders, social rhythms, waiting are overdue in order to substantiate conceptual debate on social acceleration.
