Acceso usuarios
Dennis Schutijser
El desafío actual de la posverdad que amenaza el funcionamiento de la democracia surge desde los límitesde nuestro conocimiento y la interferencia de las emociones y los valores. Dos corrientes comunes, la ética del discurso, y la política agonista, son insuficientes para resolver este desafío. En la comprensión de la política de Aristóteles estos dos elementos ya estaban presentes. Él presenta a la política como un campo de saber determinado no exclusivamente por el saber, sino al mismo tiempo por los límites del saber y por el cargo emotivo.El objetivo de este artículo es proponer una concepción contemporánea de un discurso político phronético,incorporando las características clave de una phronesis aristotélica. La hipótesis es que un discurso políticophronético contemporáneo no se puede fundar en el bien, ya que la pluralidad de las concepciones del bien es lo que separa la política moderna de los tiempos aristotélicos. En su lugar, y siguiendo a los debates en la ética neo-aristotélica, se debería buscar el fundamento en el desarrollo del carácter de los (futuros) participantes en dicho discurso. Por consiguiente, la educación es el punto de partida esencial para reforzar las capacidades y los hábitos de los participantes del discurso a fin de mejor manejar, en la medida de lo posible, las limitaciones de nuestro conocimiento y nuestro compromiso personal con el campo político.
The current challenge of post-truth that threatens the functioning of democracy, arises fromthe limits of knowledge and the interference of emotions and values. Two common schools ofthought, discourse ethics and agonist politics, fall short of resolving this challenge. In Aristotle’sunderstanding of Politics, these both elements are already present. He presents politics as a fieldof knowledge determined not only by knowledge as such, but also by the limits inherent in thatknowledge and the emotive weight.The aim of the present article is to propose a contemporary conception of a phronetic politicaldiscourse, incorporating the key characteristics of an Aristotelian understanding of phronesis.The proposed hypothesis is that such a phronetic political discourse in a contemporary contextcannot be founded on the good, as the plurality of conceptions of the good is what separatesmodern politics from Aristotelian times. Instead, and following debates in neo-Aristotelianethics, the foundation should be sought in the character development of (future) participants insaid discourse. Education is, then, the key starting point to enforce the capabilities and habits ofdiscourse participants required to best manage, as far as this is possible, the limitations of ourknowledge and our personal commitment to the political realm.
