Acceso usuarios
En 1795, un filólogo de origen kantiano, G.G. Fülleborn, agrupó en dos “partes” los fragmentos recuperados del Poema de Parménides:
“la Verdad” (frgs. 1–8.50) y “la Doxa” (frgs. 8.51–18; el frg. 19 fue descubierto después). Con pequeñas modificaciones, esta estructura se convirtió en clá sica y se acepta hoy en forma unánime. Sin embargo, una lectura de cada fragmento en forma aislada no justifica dicha división, la cual se basa en una interpretación de Simplicio influida por Aristóteles, quien encuentra ya en Parménides un esbozo del dualismo platónico entre lo “sensible” y lo “inteligible”, inexistente en éste. Analizo aquí en forma crítica el criterio que emplea Fülleborn, anacrónico para el caso de un pensador preplatónico.
In 1795 G.G. Fülleborn, a philologist of Kantian origin, grouped in two “parts” the recovered fragments of the Poem of Parmenides —“the Truth” (frags. 1–8.50) and “the Doxa” (frags. 8.51–18; frag. 19 was discovered later). With small modifications, this structure became classic and is accepted unanimously today. However, a reading of each fragment in an isolated way does not justify such division, which is based on an interpretation of Simplicius influenced by Aristotle, who finds already in Parmenides a sketch of the Platonic dualism between the “sensible” and the “intelligible”, not actually present in the latter. This work analyzes critically the criterion used by Fülle born, which is anachronistic in the case of a pre-platonic thinker.
