Acceso usuarios
México
La experiencia del dolor suele caracterizarse por su temporalidad, localización, intensidad, por qué tan desagradable se experimenta y la manera particular en el que se siente (como “caliente”, “un latigazo”, “profundo” u “hormigueante”). Estas últimas son las cualidades sensoriales del dolor (csd). Discuto aquí la tesis representacionista según la cual las csd se explican por un contenido mental que describe la naturaleza del daño corporal. Desarrollo dos argumentos en contra de la regularidad que tal tesis supone entre las csdy la naturaleza de la lesión, y presento evidencia a partir del “Cuestionario del dolor de McGill”, un instrumento clínico para la comunicación del dolor. Concluyo que la lesión corporal y las cualidades sensoriales del dolor no co-varían como supone esta forma de representacionismo.
The experience of pain is usually characterized by its location, intensity, temporality, unpleasantness, and sensory qualities (such as “hot”, “like a lash”, “deep” or “tingling”). Here I focus on the thesis according to which pain sensory qualities are identical with mental representations of bodily damage. I develop two arguments against this, one based on cases of pain absence and another based on pain variability. In the absence argument, I discuss clini-cal evidence on episodic analgesia, where individuals experience a painless period of time after being injured. In the variability argument, I discuss the “McGill Pain Questionnaire”,evidence in clinical settings which shows how variable the relation between pain and the nature of the injury actually is. I conclude that pain sensory qualities and physical damage do not covary, as the strong representationalism supposes.
